W dniu 2016-11-13 o 19:00, z pisze:
> W dniu 2016-11-13 o 16:06, cef pisze:
>> Przeczytałem dwa razy i taki układny stałeś się dopiero
>> jak posypały się uwagi. Na początku było o panoszeniu się korporacji
>> i wykorzystaniu drobnych sztuczek przez ludzi (tutaj niemożności
>> dowiedzenia powodu zwrotu) czytania klauzul małym drukiem itp, żeby
>> odpowiedzieć na oszustwa i kłamstwa korporacji.
>> Czyli jednak zemsta.
>> Równość przyszła potem. :-)
>
> Cieszę się że prostszy język dociera :-)
> Może się zagalopowałem. Powinienem prosto z mostu porównywać
> wisienkowicza bankowego i wisienkowicza lidlowego i czekać aż się tu
> towarzystwo pogryzie ;-) który jest złodziejem i oszustem a który nie. :-)

Zagalopowałeś się gdzie indziej.
Dla Ciebie to co robili klienci Lidla jest zgodne z regulaminem
(bo nie da się udowodnić, że jest inaczej) i tu jest pies pogrzebany.
Bo ja i kilka innych osób tutaj zwraca uwagę, że to nie jest
wykorzystanie kruczka
czy haczyka w regulaminie, tylko ordynarne oszustwo.
I nijak nie da się tego porównać do sytuacji, gdzie klient bankowy
otwiera konto,
zgrania wisienkę i zamyka rachunek po wypelnieniu wymogów promocji.
Nie ma tu miejsca na stwierdzenie, że klient okrada bank z zysku (jak
piszesz obok),
bo wszystko odbywa się zgodnie z regulaminem i bank skalkulował swoją
promocję w taki a nie inny sposób i widocznie zarabia wystarczająco na
tych, którzy zostaną na dłużej. Nikt tu nie oszukuje, ani nie ma miejsca
złamanie regulaminu,
choć bank przecież liczy na to, że klient kupi coś kartą i bank zrobi na
prowizjach albo klient zagapi się i nie zrobi wymaganego obrotu kartą i
wlepią mu opłatę kilka złotych itp ale to jest w regulaminie.


>> Pamiętam. Tak naprawdę to nawet nie jest kwestia uczciwości,
>> tylko dobrego prawnika.
>
> Brawo za podtrzymywanie jedynie słusznej linii.
>
> Myślisz jednak że Lidl będzie teraz sądził się ze swoimi klintami?

Myślę, że mógłby, ale bez robienia kalkulacji wie, że to bezsensowne.
Ale szopkę mogliby zrobić: ja chętnie bym posłuchał jak klient Lidla
będzie tłumaczył się, że jogurt go obrzydzał okrutnie i omal nie
wyrzygał już w trakcie konsumpcji i jedynie myśl o tym zwrocie kasy go
zmusiła do zjedzenia do końca i jak prawnicy będą się obrzucać
oskarżeniami czy to spowodowało większe starty w sklepie czy większy
stres u klienta. W sumie zabawne.