On Tue, 27 Sep 2011 14:37:49 +0200, Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
wrote:

>> Gdy interweniuje bank centralny tracą obywatele.
>
>A czemu tak?
>Przeciwnie, obywatele posiadajacy srodki we wlasnej walucie zyskuja.

kosztem rezerw państwa. A gdy państwu zabraknie pieniędzy, to od kogo
zażądają więcej?

>> Poza tym: czy destabilizacja kursu jakiejś spółki (czy indeksu) musi
>> spowodować koniecznie przewidywalną reakcję posiadaczy waloru?
>> A przewidywalna reakcja banku centralnego to coś zupełnie innego.
>
>Filozofia. Napisz konkretniej co masz na mysli, albo np. gdzie widzisz
>blad itp.

jeśli wiadomo, że emitent waluty zobowiązał się do utrzymania jej
kursu, to można mieć pewność, że będzie reagował na wahania tego
kursu, czyli kupował lub sprzedawał rezerwy w innej walucie.
Na giełdzie nie można mieć pewności, że ktokolwiek będzie starał się
stabilizować kurs spółki.

>> Jeszcze raz poproszę: podaj przepis, jaki gwarantuje spekulantowi zysk
>> w przypadku "ataku" na walutę, jeśli emitent nie zareaguje.
>
>Nie ma takiej gwarancji, zreszta jest bardzo duza szansa na to, ze taki
>spekulant straci.

no właśnie. A gdy wiadomo, jak zachowa się emitent - można grać, jeśli
ma się wystarczająco dużo - czyli dokładnie tak, jak zrobił to Jerzy
Soros.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski