Dnia Mon, 15 Aug 2011 13:38:49 +0200, totus napisał(a):


> Czyli zgodziliśmy się, że AT nie przewiduje przyszłości. To dużo. Bo ogólny
> pogląd jest taki, ze AT nie działa bo nie sprawdził się scenariusz, który
> przewidywało AT.

Nie przeczytałeś ani jednego mojego zdania ;)

>Co do prawdopodobieństw. Ja mogę podać te
> prawdopodobieństwa. Gdybym chciał. Zabrałbym się do tego tak. Policzyłbym
> ilość przypadków jakie wystąpiły przy Twoich warunkach i odniósłbym je do
> przypadków wszystkich. Tyle. Za okres? Za okres jaki sobie wybiorę.

Czyli zabrałbyś się za to tak jak ja to krytykuję. Jeśli rzucasz kostką 600
razy to mniej więcej 100 razy wypadnie jedynka. Możesz przyjąć że
prawdopodobieństwo wypadnięcia jedynki wynosi 1/6. To tylko hipoteza. Więc
rzcasz kolejne 6000 razy i wyszło w okolicach 1000 jedynek. Znowu
potwierdziłeś że 1/6 tzn. prawdopodobieństwo się nie zmienia w czasie.
Na podstawie twierdzenia wielkich liczb możesz wysnuć więc hipotezę, że
prawdopodobieństwo wyrzucenia jedynki wynosi 1/6. Takie fizyczne
doświadczenie uznałbym za wystarczające (choć nieścisłe). Zrób to samo dla
rynków.
Czytałem kilka stricte naukowych artykułów, gdzie autorzy badali różne
formacje AT (m.in. głowa i ramiona i trójkąty). Okazuje się że rozrzut
prawdopodobieństw jest tak duży, że formacje te nie dają żadnych
praktycznych korzyści. Wiem że to przykra wiadomość.
Pamiętam jak niedawno sys24 robił podobne badania korelacji zjawisk
astronomicznych z rynkami i też obalił mit. Widziałem że zabrał się do tego
zgodnie z zasadmi sztuki więc mu wierzę. Tak samo jak wierzę w wyniki
podane w tych artykułach.
Żeby zbadać bezstronnie całą sprawę samodzielnie musiałbym poświęcić parę
dni a specjalnie mi się nie chce więc oprę się na wynikach innych.

W całej tej sprawie nie chodzi mi o to żeby złośliwie wytykać komuś
przywiązanie do większości metod AT, ale o to żeby pokazać luki i
niebezpieczeństwa a przede wszystkim zwrócić uwagę na cały bizior
(szkoleniowo, wydawniczo-internetowy), który za tym stoi.