Użytkownik "Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> napisał w wiadomości
news:slrnkeqvi2.qf3.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
>
> Nie pytalem poprzednio, ktora metoda zaokraglania jest wg Ciebie tą
> prawdziwą, jedynie słuszną itp? Najlepiej z uzasadnieniem, dlaczego taka
> a nie inna?
>
Nigdy nie słyszałem o tym że matematyk zaokrągli 0.5 do najbliższej
parzystej.
A jeśli taka metoda nie istnieje w zakresie mojego pojmowania to zostaje
tylko jedna - 0.5 w górę.

Moje uzasadnienie.
Jeśli mamy absolutnie dokładny pomiar jakiejś wielkości, ale widzimy tylko
skończoną liczbę cyfr wyniku to wynik typu 127.8634475 oznacza, że wielkość
ta albo wynosi dokładnie 127.8634475 albo jest większa od 127.8634475, ale
na pewno nie jest mniejsza.

Dlatego, jeśli już musimy/chcemy zaokrąglić ostatnią 5-kę to zaokrąglając w
górę uzyskujemy mniejszą wartość oczekiwaną popełnionego błędu niż
zaokrąglając w dół (jakby po 5-ce było jeszcze parę zer to nie zmienia tego
wniosku).
W sytuacjach, gdy wiemy, że wynik jest dokładnie tyle równy zaokrąglenie
zarówno w górę jak i w dół byłoby tak samo uzasadnione.
Lepiej przyjąć jedną metodę, która czasem jest równoważna drugiej, a czasem
bardziej uzasadniona niż przyjmować dwie różne metody czy tę drugą.

> PS. ceil jest be, a floor?

Według mnie to się powinno nazywać: największa liczba całkowita mniejsza lub
równa danej liczbie i odpowiednio najmniejsza ... większa.... .
Nie wykluczam, że skoro już dziesiąt lat nie miałem do czynienia z
matematyką to może całkiem "wyszło mię ze łba", że pojęcia zaokrąglania w
dół i w górę istnieją.
P.G.