W dniu 04.09.2012 17:12, Wojciech Bancer pisze:
> On 2012-09-04, m <m...@g...com> wrote:
>
> [...]
>
>> Jeżeli na negocjacje między poważnymi firmami, ktoś przyjdzie nie w
>> stroju biznesowym, a na bosaka i w jakichś indyjskich ciuchach, to mimo
>> że obiektywnie ten strój nie jest gorszy od "garniaka", duża część
>> będzie podchodzić z rezerwą do takiego obywatela.
>
> Słaba analogia. W naszym regionie klimatycznym ten strój jest niepraktyczny,
> więc się w takim nie przychodzi. Simple.

W lecie praktyczniejszy niż garnitur.


> A są i zawody, gdzie można, a nawet
> należy przyjść "na luzie".

Myślałem że nie muszę zastrzegać że nie mam takich zawodów na myśli.

>
> Czy jak zamiast samochodem podjadę dorożką, to też będzie to świadczyło
> o moim poważniejszym vpodejściu do prowadzenia biznesu?

Raczej wręcz przeciwnie.

> Tel. stacjonarny
> dzisiaj to mniej więcej taki sam przeżytek.

Obiektywnie - być może (nie wiem, nie mam). Subiektywnie - zrób sondę
wśród rodziny i znajomych - możesz się zdziwić. Ja się zdziwiłem :).

>
>> Jeżeli ktoś ma zwyczaj chodzić pod prąd (nie mam pieczątki, nie mam
>> stacjonarnego, nie noszę butów (kiedyś: nie noszę krawata)), wiąże się
>> to z jakimś ryzykiem że ma w zestawie zachowań także "nie płace
>> podatków", "nie płace pracownikom" albo nie daj Boże: "nie spłacam
>> długów". :)
>
> Od tego są rejestry KRD,

W których nie ma tych danych o których piszę


> a nie wydumane zasady.

Zasada "jeżeli ktoś się zachowuje niestandardowo, należy na niego
uważać" nie jest wydumana.

p. m.