Jarek Andrzejewski <p...@g...com> writes:

> On Tue, 01 Nov 2011 21:01:26 +0100, k...@p...onet.pl (Kamil
> Jońca) wrote:
>
>>> Teraz można, decyzją polityczną o zmianie procentu rezerwy
>>> obowiązkowej, jaką odprowadzają banki - spowodować mniejszą lub
>>> większą podaż pieniądza na rynku.
>>
>>I dlaczego nie można tego zrobić w przypadku pieniądza kruszcowego?
>
> Z dokładnością do skali:
>
> Jeśli państwo gwarantuje, że wymieni $20 na 1 uncję złota, to musi to
> złoto mieć.
>
> Powtórzę pytanie: jak sobie wyobrażasz wypuszczenie na rynek np. $100
> przy rezerwach 1 uncji i zapewnieniu, że każdemu obywatelowi odda
> uncję za każde $20?


Normalnie (zakładam sytuację idealną, że a) jest 1 bank "komercyjny" , b) wszystkie
rozliczenia odbywają się z jego pomocą)
Powiedzmy że rezerwa jest 1%.

Niech teraz krąży w obiegu (równowartość) 100 uncji złota.

Te pieniądze zostały złożone do banku (komercyjnego).

On z nich może udzielić 99 uncji "kredytu" (czyli "w obiegu" jest 199
uncji)

Te pieniądze znowu trafiają jako depozyty do banku, i z nich można
udzielić ~0.98 uncji kredytu (czyli w obiegu jest 297 uncji)

Iterujemy jeszcze ze 3 razy i mamy owe 5-krotne przebicie, którego tak
chcesz.

Gdzie jest błąd?
KJ




--
http://blogdebart.pl/2010/03/17/dalsze-przygody-swin
ki-w-new-jersey/
"Sęk w tym, że człowiek rozumny jest statystycznie głupi" - Stanisław Lem.