(03.11.2011 10:28), Jarek Andrzejewski wrote:
>> I teraz:
>> >- jeżeli mamy z magazynierem umowę że przechowuje ten konkretny monitor,
>> >(dla pieniędzy stosuje się pojęcie "depozyt właściwy", czy dla monitorów
>> >też?), to jest to chyba przestępstwo,
>> >- jeżeli mamy z magazynierem umowę że będzie miał dla mnie taki sam
>> >monitor ("depozyt niewłaściwy"), przestępstwa brak.
> IMHO wystarczy to drugie.
> Ależ on nie ma _żadnego_ monitora dla Ciebie. Czy na pewno to nie jest
> defraudacja?

Nie, to jest niewłaściwie wykonana umowa.

>
>> >Tak czy inaczej, mam roszczenie do magazyniera o odszkodowanie z tytułu
>> >strat. Dodatkowo być może jakies kary umowne.
> aha, czyli jednak nie "jest OK".

A czy ja mówię że jest ok? Nie jest ok. Ale nie oskarżam o defraudację
każdego ciecia który na czas nie pozamiata schodów (bo nabrał klientów a
ręce ma tylko dwie), każdego kuriera który zagubi bądź na czas nie
dostarczy przesyłki (bo źle skalkulował swoje moce przerobowe),
elektrociepłowni która na czas nie dokupiła węgla i przez to mam zimne
mieszkanie.

Oczywiście, jest możliwość że zaszła defraudacja, ale nie każda
niedotrzymana umowa nią jest.

> I w banku tez będzie tak samo: nie stracisz, jeśli bank Ci to
> odszkodowanie + ewentualne kary odda. A jeśli nie będzie miał z czego
> (co jest bardzo prawdopodobne, skoro nie ma nawet depozytu)? Oto
> właśnie widać, czym grozi system rezerwy częściowej.
> Można rzec: ryzyko krachu jest w ten system wpisane.

Oczywiście. To jak działają banki, jest wiadome. Chcesz mieć 99.999%
gwarancji że twoje sztabki złota nie wyparują? Zakop w ogródku, daj do
skrytki bankowej, trzymaj przy sobie. *Zawsze* dając je innym - ryzykujesz.

p. m.