(03.11.2011 12:45), Jarek Andrzejewski wrote:
> On Thu, 03 Nov 2011 12:24:58 +0100, mvoicem<m...@g...com> wrote:
>
>>> Podobnie jak spichlerze zbożowe. Będą zarabiały na utrzymywaniu i
>>> usługach rozliczeniowych.
>>
>> Będziesz chciał trzymać pieniądze w banku i jeszcze za to płacić?
>
> nie za "to", a za wygodę rozliczeń.
> Teraz też przecież za to płacimy. Ludzie w bankach mają pensje i biura
> przecież.

To co teraz płacimy, to IMHO drobna część tego co zarabiają na naszych
pieniądzach.

>
>>> Rozliczanie się kruszcem i kwitami depozytowymi (czyli gotówką) bywa
>>> niewygodne, więc nie wykluczone, że będziemy nadal np. korzystali z
>>> przelewów elektronicznych czy kart, ale w systemie bankowości rezerwy
>>> 100%-owej.
>>
>> I np. 5zł opłaty za przelew, 20zł opłaty miesięcznej przy saldzie od 0
>> do 1000zł, 50 przy saldzie od 1000zł do 5000zł ....itd...
>
> ooo, widzę, że już nawet biznesplan zrobiłeś :-)

:). Gdybym był bankiem którego działalnośc polega na przechowywaniu
depozytów którym mam zapewnić bezpieczeństwo, zaś nie mogę z nimi nic
innego robić niż przechowywać ... nie rozważałbym w ogóle niższych opłat.


>
>> Przecież w takim układzie dla banku pieniądze będą kłopotem a nie zyskiem.
>>
>>> Poza tym banki mogą pośredniczyć między oszczędzającymi, a chcącymi
>>> pożyczyć (a'la Kokos) i na tym też zarabiać.
>>
>> A kto będzie brał na siebie ryzyko? Bo na razie do takiego pośrednictwa
>> nie trzeba banku, zaś np. ja nie bardzo sobie wyobrażam ponoszenie
>> ryzyka pożyczenia kasy zupełnie mi nieznajomej osobie.
>
> banki przecież i teraz oceniają ryzyko udzielania kredytów. Dlaczego
> więc nie mielibyśmy skorzystać z ich usług, podobnie jak teraz
> korzystamy np. z usług agencji nieruchomości.

Ok, widzę taką opcję, że mam do ulokowania 1000zł, bank znajduje mi
pożyczkobiorcę, który chce pożyczyć 1000zł.

Bank mówi - pożyczamy mu na 20%, z czego 5% dla Pana, 15% dla nas.
Ryzyko bierzemy na siebie.

To rzeczywiście by było możliwe. Tylko po co ...?

p. m.