On Thu, 3 Nov 2011 16:14:25 +0000 (UTC), " Clegan"
<c...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote:

>Jarek Andrzejewski <p...@g...com> napisał(a):
>
>> mylisz się. Od początku piszę o walucie wymienialnej na złoto.
>
>1. Dokładniej to piszesz o wymogu rezerwy 100%. Wymienialność dla opisywanej
>tu kwestii ma mniejsze znaczenie.

wymienialność raczej wymusza rezerwę 100% (no, chyba, że emitent
dokupuje złota przy każdym obniżeniu stopy obowiązkowej rezerwy).
>
>2. Rezerwa 100% niczego odnośnie kreacji pieniądza nie rozwiązuje: blokujesz

rozwiązuje problem kreacji pieniądza "z powietrza"

>kreację pieniądza z depozytów, ale tylko bankom; przecież wystarczy
>przykładowo wypuścić weksel poręczony przez jakie PKN czy PKO i może on w
>praktyce spełniać rolę pieniądza. Tu nie trzeba mieć nawet depozytu.

ale przecież honorowanie weksla nie jest niczyim obowiązkiem, a do
honorowania złotówki zmusza Cię przepis o prawnym środku płatniczym.
>
>Problem tkwi gdzie indziej: mamy nierównowagę czasową między kredytami a
>depozytami - depozyt możesz wypłacić w każdej chwili, natomiast z kredytem tak
>zrobić nie można. Dodaj do tego, że kredyty długoterminowe są finansowane z
>depozytów krótkoterminowych (bo inaczej instytucję hipoteki można by
>zlikwidować) - tu jest potencjalne źródło problemów. Pomysły Rothbarda nie są
>żadnym rozwiązaniem.

Nie zgadzam się.
Przecież w systemie pełnej rezerwy deponent zdaje sobie sprawę, że
jeśli powierza swoje pieniądze w celu udzielenia kredytu, to nie może
się domagać ich natychmiastowego zwrotu. Ale za to, jeśli powierza je
w celu np. ułatwienia sobie rozliczeń, przelewów itp., to wie, że
pieniądze są w banku (ew. w instytucji rozliczeniowej typu KIR) i są
dostępne na każde żądanie (+ ew. czas na transport gotówki lub
kruszcu).

--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski