Krzysztof Halasa wrote:
|| "Piotr Grzegorz Skowronski" <s...@S...PRECZgazeta.pl> writes:
||
||| Blokować powinni wszyscy.
||
|| Nie ma czegos takiego. Musialaby byc chyba ustawa, ze wykonywanie
|| takich przelewow jest nielegalne, i musialaby byc za to przewidziana
|| kara.

To znaczy że zarządzenie ministra można olać?
Nie wiem niestety jak wygląda sprawa z potencjalnymi konsekwencjami dla
banku.

||| Nieprawda. Wyraźnie określony jest druk przelewu i sposób jego
||| wypełnienia.
||
|| To inna sprawa. Bank nie jest zobowiazany do realizowania przelewow
|| do US tylko na podstawie takiego druku. Gdyby tak bylo, moglbys
|| zapomniec o robieniu tego przez np. Internet.

Jak to nie jest zobowiązany? W kasie jest, bo kasjer ma przyjąć tylko
taki druk i basta.
A w internecie klient ma wpisać to, co powinien i jak powinien, żeby
przelew mógł być przez US poprawnie odebrany i zaksięgowany.

||| Nie musi. Wystarczy, że w nazwie beneficjenta ujrzy Urząd Skarbowy.
||
|| O, i wtedy nie wolno jej przyjac normalnego przelewu? Nawet takiego
|| z tytulem "zgodnie z faktura korygujaca VAT nr 123456/12345"?
|| Bez jaj (mam na mysli oczywiscie fakture wystawiona dla us).

Sądzisz, że do swoich rozliczeń administracyjnych US używa tego samego
rachunku, co do rozliczeń z tytułu podatków?
Po drugie, oczywiście taki przelew kasjer powinien przyjąć. Nawet jeśli
nie ma komputera, to tytuł przelewu wystarczy by zidentyfikować
rozliczenie nie-podatkowe.

||| Nie wiem jak wyglądają SWIFT-y, ale chyba się różnią od eliksirów.
||
|| To bez znaczenia, nie musi to byc tez akurat SWIFT.

Ma znaczenie, bo komunikat będzie inny niż przewidziany w eliksirze.

||| Poza tym to nie korespondent ma cofnąć, a beneficjent.
||
|| To tym bardziej nie bedzie chyba wiedzial, ze ma to zrobic?

Jak to nie będzie wiedział? Przecież US wie jak się rozliczać z
podatnikiem. Bez żartów :)

||| Przelewy może odbijać maszyna. Wyjaśniać sprawę z podatnikiem musi
||| człowiek.
||
|| Jesli nie trzeba tego wyjasniac, to po co to robic - lepiej odbic?

Ależ potrzeba wyjaśniania wynika z faktu odbicia (niezapłacony podatek),
a nie odwrotnie.

|| Jesli tak czy owak trzeba wyjasniac, to jaka w tym rola banku?

Trzeba wyjaśniać, bo podatnik nie uregulował zobowiązań (przelew wrócił
do banku nadawcy ze względu na zły opis, niezgodny ze standardem).
Rola banku w tym taka, że klient będzie reklamował że nikt go nie
powiadomił o standardzie i będzie zabierał czas działom operacyjnym.

||| Po to, żeby pilnować czy bank się stosuje do narzuconych standardów.
||
|| Bank, to w ten sposob ma sie do nich stosowac (standard to to jest
|| sredni), ze jak klient mu przyniesie kwit us, to bank ma z tego
|| zrobic dobry tytul przelewu. Zakladam, ze nie ma z tym problemu.

Jeśli klient przyniesie druk do kasy, to nie ma problemu aby to
odpowiednio potraktować. Jeśli klient wstuka dane do specjalnego
formularza przelewu - też nie ma problemu.
Ale jeśli klient puści przelew podatkowy z jakimś-tam opisem, bo bank mu
nie zablokuje możliwości wysłania, to jak sobie wyobrażasz formatowanie
tytułów przelewów ze strony banku?

|| Fakt. Jednak wymyslanie rozmaitych calkowicie bezsensownych (w tym
|| przypadku oczywiscie czegos takiego nie wymyslono) warunkow
|| prowadzenia dzialalnosci nie sprzyja za bardzo kondycji gospodarki w
|| ogole.

W pełni się zgadzam.

|| Jasne. W koncu przecietny klient wysylajacy przelewy do US to
|| przedsiebiorca lub jego pracownik, i robi to srednio co 2 tygodnie.

O tym nie pomyślałem ;) Miałem inną "przeciętną" na myśli.
O takich użytkowników bank powinien się zatroszczyć tworząc
"user-friendly" formularz.

--
ukłony - skowi
skowi (at) gazeta pl
gg: 2539349