Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ct09y5t57zkh$.98j9rfqp50tw.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 14 Nov 2011 00:00:29 +0100, skippy napisał(a):
>
>> Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
>> news:14npm79098tut.ofdmqrw14ion$.dlg@40tude.net...
>> ...
>>> No ale bez jaj. Dlaczego emeryt miałby rezygnowac z emerytury skoro 30
>>> lat
>>> wczesniej tak się umówił z państwem....
>>
>> dobre:))))))))))))))))))
>> serio to piszesz?
>>
>> otóż podobno PRL to nie to samo państwo, co III RP
>> Jeśli to samo, to mi wytłumacz jakim cudem
>
> NA początku lat 90tych była dyskusja, czy całkowicie zerwać z PRL i
> uznaćże
> powstało nowe państwo czy nie. Wybrano ciągłość. Formalnie więc to samo:
> na
> mocy tego Gen. Kiszczak otrzymuje emeryturę
>>
>> co prawda PRL był uznany, ale Libia też była
>>
>> to wszystko, stary, nic nie znaczy
>
> Nie znaczy w Libii, a u nas jeszcze coś znaczy. Ale możemy zrobić tak,
> że -
> jak mawiał klasyk - "nic nie będzie". Od wielu lat obserwuję upadek tego
> narodu. Z jednej strony wznosi się hasła "Bóg, Honor, Ojczyzna" a zaraz
> potem "Kurwa!". W rękach biało-czerwona a na nogach glany.


Nie wybrano ciągłości ani nieciągłości.

Nie można było uznać nieciągłości bo PRL było państwem uznawanym przez inne
więc powstałby pasztet ws. zobowiązań itp.
Nie zrobiono weryfikacji sędziów i prokuratorów, nawet pis tego nie
próbował.

Mamy więc stan szarpany.
Z drugiej nazwano państwo inaczej i tam gdzie się można odciąć z jakąś
korzyścią, to się odetną spoko.