eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.wgpwOdnośnie wypowiedzi 0xCA - Rozmowy kontrolowane.Re: Odnośnie wypowiedzi 0xCA - Rozmowy kontrolowane.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!not
    -for-mail
    From: SlawcioD <s...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.wgpw
    Subject: Re: Odnośnie wypowiedzi 0xCA - Rozmowy kontrolowane.
    Date: Sat, 31 Jan 2009 16:57:20 +0100
    Organization: http://onet.pl
    Lines: 100
    Message-ID: <gm1scv$aj6$1@news.onet.pl>
    References: <gm10ji$hdu$1@news.interia.pl> <gm1j0i$f1j$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: dys195.internetdsl.tpnet.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: news.onet.pl 1233417440 10854 83.14.70.195 (31 Jan 2009 15:57:20 GMT)
    X-Complaints-To: a...@o...pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 31 Jan 2009 15:57:20 +0000 (UTC)
    User-Agent: Thunderbird 2.0.0.19 (Windows/20081209)
    In-Reply-To: <gm1j0i$f1j$1@atlantis.news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.wgpw:465496
    [ ukryj nagłówki ]

    0xCA pisze:
    > Dr.Endriu wrote:
    >> Odno?nie wypowiedzi kolegi 0xCa
    >
    > Skoro mnie wywołano do tablicy... Taki mały prolog, który może być
    > podsumowaniem wszystkiego:
    >
    > Firmy telekomunikacyjne mają ustawowy obowiązek podsłuchiwania, na
    > _WNIOSEK_ uprawnionego organu (sąd, prokurator), _KONKRETNEJ_ osoby.
    > Twierdzenie, że nagrywane jest wszystko jest po prostu wybitnie głupie.
    >
    > Konstytucja RP w art. 47 gwarantuje prawo do ochrony prawnej życia
    > prywatnego, w art. 49 stanowi, że ograniczenie wolności i ochrony
    > tajemnicy komunikowania może nastąpić jedynie w przypadkach określonych
    > w ustawie i w sposób w niej określony. Korzystając z prawa do
    > prywatności jednostka musi mieć możliwość nieskrępowanego nawiązywania
    > kontaktów z innymi ludźmi, według swojego wyboru oraz możliwość
    > decydowania o zakresie ujawniania dotyczących jej informacji.
    >
    > Przepraszam, ale czy Michałkiewicz nie zna konstytucji RP?
    >
    >> Prosze^ przeczytac sobie ustawe^ Prawo telekomunikacyjne. Technicznie
    >> jest to mozliwe, a najloepszym tego dowodem jest to, ze firmy
    >> telekomunikacyjne to od lat robi? i w ubieg^(3)ym roku na pro?be^
    >> jednej z
    >> nich napisa^(3)em list do ministra Grabarczyka , ?eby pan~stwo
    >> refundowa^(3)o
    >> im ponoszone na to koszty, bo im to nie jest potrzebne, tzn. to
    >> rejestrowanie i archiwizowanie rejestracji rozmów, tylko rz?dowi.
    >
    > Firmy telekomunikacyjne na podstawie ustawy zmuszone są zapewnić środki
    > do podsłuchu, m.in. pracowników z uprawnieniami do dostępu do informacji
    > niejawnych, urządzenia do podsłuchu (konkretnych linii, nie 38 milionów
    > linii) i osobnego pomieszczenia do tego celu. Wszystko to na swój koszt,
    > jednak w przypadku dużych i średnich operatorów nie są to wcale ogromne
    > koszty. Jeśli Michałkiewicz pisał wniosek, a gówno wie o tej ustawie to
    > kolejne brawa dla tego idioty. :) Sorry, ale inaczej tego nazwać nie można.
    >
    > Na podstawie konkretnego wniosku, operator zaczyna podsłuch danej linii
    > i prowadzi go przez czas który jest ustalony we wniosku. Czas trwania
    > jest ściśle określony.
    >
    > Nie cytuje zacytowanych ustaw, bo nie ma w nich nic o nagrywaniu
    > WSZYSTKICH rozmów telefonicznych, a jedynie jest to ustawa uprawniająca
    > odpowiednie organy do zarządzenia podsłuchu telekomunikacyjnego. To
    > jakaś nowa taktyka wkleić pare artykułów ustawy, której się nie rozumie?
    >
    > Jak to wygląda w innych krajach? Vodafone dostał jakiś czas temu karę 76
    > milionów euro za brak ochrony swojej sieci przed osobami, które
    > nielegalnie podsłuchiwały abonentów. We wszystkich krajach europejskich,
    > zgodę na podsłuchiwanie rozmów musi wydać niezawisły sąd. W USA jest tak
    > samo.

    do tego momentu zgadzam sie w calej rozciaglosci:)

    >
    > DLACZEGO TO TECHNICZNIE NIEWYKONALNE?
    >
    > 1. Ilość danych - jak ktoś obliczył, byłoby to kilka TB dziennie.
    > Przyjmując, że będzie potrzebne 2TB dziennie to przez 6 miesięcy
    > zgromadzimy 360TB danych. To nie jest mała liczba.

    http://www.allegro.pl/item542186913_biblioteka_stara
    getek_l700_2_napedy_9840_switch.html

    70TB za 7kpln no gigantyczne pieniadza w skali kraju;)

    > 2. Skala - przeprogramowanie tysięcy central i nadajników w całym kraju
    > przez wszystkich operatorów telekomunikacyjnych.

    soft w defaulcie ma taka opcje (produkty Nextira - oddawane do dzierzawy
    firmom przez Tepse)

    > 3. Rozproszenie i przepustowość - dzwoniąc do kolegi, który mieszka w
    > zasięgu tej samej centrali lub nadajnika, rozmowa nie jest transmitowana
    > dalej. Żeby wszystkie rozmowy z każdej centrali/nadajnika były
    > transmitowane do centralnego punktu archiwizowania danych naprawdę będą
    > potrzebne spore łącza. Tak spore, że będzie to gigantyczny wydatek.

    kazda centralka ma jakas pojemnosc i jak ktos dzwoni do kolegi w ramach
    jednej centralki to ta centralka moze wykozystac odlogujacy wtedy trakt
    cyfrowy;)

    >
    > Pozatym, czy Pan od kół w samochodzie się przedstawił? Dzwonił z
    > domowego telefonu? Po co komu tony danych, które na nic się nie przydadzą?

    zgadza sie ze jest to bezsensem, ale to nie znaczy ze sie tego nie da
    zrobic;)

    >
    > Michałkiewiczowi mogę zadedykować tylko "idiotów nie sieją, sami się
    > rodzą". U nas każdy musi być mądrzejszy od innych, nie ważne, że się na
    > czymś nie zna.
    >
    > 0xCA
    > (jeszcze do niedawna wieloletni pracownik z branży telekomunikacji)

    pozdrawiam
    SlawcioD
    student it (zalujacy ze nie poszedl na telekom;)

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1