MK pisze:
> "krzysztofsf" <k...@w...pl> wrote in message
> news:gd5f7i$s08$7@news.wp.pl...
>>
>> Dalej nie widze informacji, zeby bank wiedzial na podstawie jakiego
>> dokumentu dokonal wyplaty. "Inny aktualny dokument" to troche
>> niekonkretne. W tekscie nie ma rozdzialu na cytat rzecznika i tekst
>> dziennikarza - obaj mozemy sie jedynie domyslac, w ktorym miejscu jest
>> inwencja dziennikarska a w ktorym cytowanie lub streszczanie
>> stanowiska banku.
>
> A ja nie wiem dlaczego przypuszczasz, ze bank nie wie. Nie ma tego w
> artykule, ze czy bank nie wie to chyba trudno osadzac. Pamietaj, ze to
> rzecznik prasowy ostatnimi czasy ich glowy sa zaprzatniete nieco innymi
> rzeczami...


Jaka wypowiedz, takie komentarze. Do czasu az nie rozwina tematu mam
prao zakladac, ze nie wiedza jaki dokument zostal wykorzystany.


>>
>> Przypominam, ze rzecz sie dzieje w pekalo z ich kartami IKM, ktory
>> maja uniemozliwiac takie rzeczy - wyplata w oddziale macierzystym na
>> podstwaie samego dokumentu powinna byc wiec pod specjalnym nadzorem,
>> zwlaszcza, ze w bazie widnieje, ze klient zastrzegl dowod osobisty
>> jako ukradziony - powinno to automatycznie wywolac wieksza
>> skrupulatnosc przy kontroli.
>
> A czy wszyscy klienci dawnego BPH dostali juz karty IKM? Czy w ogole
> wszyscy klienci nawet dawnego Pekao je maja? W artykule w ogole o tym
> mowy nie ma. Duzo za to pozostawiono mozliwosci dopisania sobie otoczki
> klientom. Taki artykul dobrze sie sprzedaje.... a chyba o to chodzi...
>


I wlasnie to jest zastanawiajace, ze w artykule nie ma mowy o IKM -
rzecznik nie poruszyl tematu, a dziennikarz noze akurat nie znac tej ich
specyfiki.

IKM mieli wszyscy klienci dawnego pekalo (z automatu dostaje sie
zakladajac konto), sadze, ze obecnie rowniez wszyscy przejeci z BPH od
stycznia zdazyli dostac.