Użytkownik <a...@a...com> napisał(a):

>> Cały drugi akapit. Na przykład.
> Co tam konkretnie belkotliwego widzisz?

Posocjalistyczna transformacja to nie powrót do gospodarki
kapitalistycznej,
od której ponad pół wieku wcześniej odchodzono na zasadzie tworzenia
antytezy kapitalizmu.

Z tego wynika, że nie ma powrotu do kapitalizmu (w domyśle wygląda,
jakby kapitalizmu już nie było). Nawiasem, ten kapitalizm w Polsce
przedwojennej to też nie był ortodoksyjny liberalizm, bo Polska
jako jedna z pierwszych, od pierwszych dni od uzyskania niepodległości
wprowadzała regulacje o charakterze socjalnym (wydawał je już jako
Naczelnik Państwa - Piłsudski), więc mamy błąd w założeniach.

A dalej:

Kapitalizm w międzyczasie też głęboko zmienił charakter, również pod
wpływem
ciśnienia wartości, które do cywilizacyjnego rozwoju wniósł system
socjalistyczny.

Czyli jednak jest, tylko się zmienił. Jasne więc jest, że nie wracamy
do tego,
co było przed wojną, tylko próbujemy doszlusować do peletonu, co jest
truizmem, ale niech tam sobie pan Profesor truizmami poszermuje.
Wierszówka
leci...

Dalej znowu:

Stąd właśnie bierze się tęsknota do sprawiedliwości, do prawdziwej
solidarności
społecznej i większej odpowiedzialności całego społeczeństwa - a także
państwa
- za stan narodowej kultury i nauki, a także za pomoc tym, którzy sami
sobie w
kapitalistycznym żywiole nie potrafią poradzić. Kapitalizm
posocjalistyczny zatem
kształtuje dopiero swoje oblicze.

Pominę już wytrych przymiotnikowej "sprawiedliwości", ale zauważmy, że
Kołodko
wyraźnie pisze tu o tym, jakoby społeczeństwa krajów
posocjalistycznych chciały
jakiegoś zsocjalizowanego kapitalizmu.

A znow dalej:

Będzie to jednak po części odmienna jakość od tego, co już istnieje w
krajach,
gdzie ustrój ten jest czymś zupełnie oczywistym, wszystkim znany od
urodzenia.

Ciężko powiedzieć, skąd mu się to wzięło - skoro kapitalizm ("na
Zachodzie")
się zmienił w kierunku socjalnym, to czemu w krajach
posocjalistycznych ma
powstać coś nowego. Okay, rzucił tezę, niczym jej nie poprał. Wolno
mu. A
wierszówka leci...

> Nie wiem, moze po prostu jestes super naukowcem z tytulami i mozesz
> twierdzic, ze jakis tam prof dr hab GRzes Kolodko belkotem sie
> posluguje - wtedy Ok.

A to tytuły o czymś świadczą? Pogadaj sobie z jakimś _solidnym_,
raczej starszej daty profesorem (ja rozmawiałem z Grudzewskim), jak
to jest z wnioskami profesorskimi...

Zresztą na pewnej grupie link do tego artykułu ktoś opatrzył
komentarzem: "To nie "Rejs", to Kołodko", więc chyba nie jestem
całkiem odosobniony w moich sądach.

Sorry, ale Grześ Kołodko jest mistrzem w mówieniu dużo, nie na temat,
a zwykle za to z nawiązaniem do siebie. Nie zapomnę, jak kiedyś w TV
miał powiedzieć coś na temat perspektyw wyjścia z kryzysu. W kilku
minutach wypowiedzi pojawiło się stwierdzenia: "w Stanach bardzo
długo trwał boom", ale się skończył. Z tego gładko przeszedł to tego,
że "przez ostatni kilka lat przebywałem w USA bardzo dużo, prowadząc
wykłady w najlepszych uniwersytetach, spotykając się z czołowymi
naukowcami, a teraz wróciłem, by zostać szefem Instytutu (tu pełna
nazwa Tigera i szkoły Koźmińskiego)." Po tym już tylko "dziekuję
za wypowiedź"i napisy końcowe. Kołodce udało się nie powiedzieć
_nic_ na zadane pytanie, mimo że produkował się przed kamerą parę
minut. (wypowiedzi w cudzysłowach niedosłowne, ale sens zachowany).

--
Konrad J. Brywczyński
Ten się śmieje ostatni, kto myśli najwolniej.