root wrote:

> On 6 Kwi, 10:41, totus <t...@p...onet.pl> wrote:
>> root wrote:
>> > Dlaczego nie szanujesz prawa? Nie szanujac go dopuszczasz do jego
>> > lamania przez kazdego w tym przez wladze. Jesli nie szanujesz swoich
>> > pieniedzy - ktore mozesz sobie nazwac podatkiem, to szanuj
>> > przynajmniej siebie.
>>
>> Na jakiej podstawie twierdzisz, że nie szanuję praw? Skąd pomysł, ze nie
>> szanuje własnych pieniędzy? Moim zdaniem posługujesz się błędną definicją
>> własności i błędną definicja podatków. te dwa błędy prowadzą Cie do
>> błędnych wniosków. Mim zdaniem.
>
> Na takiej podstawie, ze jesli 1999r przyjeto ustawe o OFE, z 7.5%
> skladką w celu stworzenia II filaru emerytalnego, to dzisiaj
> tlumaczysz ze mozna bez zadnych objekcji przeznaczyc te pieniadze na
> cokolwiek innego w ramach latania tzw. wyrwy w budzecie. I nie pisze
> tu NA RAZIE o Polsce tylko o Wegrzech gdzie takiego zamachu dokonano w
> rzeczywistosci (u nas rzad jeszcze zachowal sie w miare przyzwoicie).
> Nie rozumiem co ma do tego definicja wlasnosci, bo w ogole w tym watku
> o tym nie pisalem. Jedyne co chcialem okazac stosunek min. Belki do
> istniejacego prawa i do nas wszystkich. Chcialem tez pokazac, że ten
> stosunek jest prostą konsekwencją naszego wlasnego mniemania o sobie,
> o swoich prawach i naszego lenistwa - w mysl zasady ze jesli sami sie
> nie szanujesz, to nikt cie szanowal nie bedzie.
>
> P.S.
>
> Ty zakladasz z definicji ze wszystko co nieliberalne jest zle i w
> zwiazku z tym kazdy przepis prawny wymyslony przez nie-liberalow sluzy
> tylko i wylacznie ciemiezeniu ludzikow. W tej wizji nie ma miejsca na
> jakakolwiek dyskusje i proby wplywania na nie-liberalną wladze aby
> respektowala wlasne prawa, bo z definicji wszysko co przymusowe to
> podatek. Nie przekonuj mnie o tym bo ja jestem przekonany, ze na
> podstawie Twoich zalozen nie mozna dojsc do innych wnioskow, niz te
> ktore przedstawiasz. Ja niestety przyjmuje zupelnie inne zalozenia.
> Dla mnie panstwo nie jest zlem samym w sobie. Mozna zyc i miec wplyw
> na rzadzenie nawet w panstwie Kim Dzong Ila, tyle ze trzeba tam wiecej
> sprytu i odwagi. Mozna probowac zmieniac cos na lepsze tez i tutaj i w
> duzo bardziej komfortowych warunkach.

Bardzo fajny wywód ale może powtórz jeszcze raz, tylko powoli. Z czego
wynika, że nie dbam o własne pieniądze? Co do OFE i roku 1999 jestem zdania,
ze ci którzy uchwalali to prawo pomylili się. Uchwalili wadliwe prawo. W
części gdzie pieniądze krążą miedzy SP, ZUS, OFE w te i z powrotem
oskubywane po drodze z prowizji to ewidentny bubel prawny. Takich bubli w
polskim prawie są tony jak np nakaz jazdy na światłach całą dobę czy zmiana
czasu z letniego na zimowy i odwrotnie. Dziś widać, ze oba prawa nie robią
tego czego się po nich spodziewano. Jazda na światłach nie zwiększa
bezpieczeństwa jazdy, a zmiana czasu nie zmniejsza zużycia energii. Obie
zwiększają koszt życia i zamieszanie. Podobnie jest z ustawą o OFE. To zła
ustawa. Dyskutowana zmiana znosi ewidentną głupotę zaszytą w tej ustawie. I
na koniec przypomnę, ze pieniądze w OFE nie spełniają, żadnych kryteriów
własności. Żadnych. Ciskasz się w sprawie swoich pieniędzy w OFE tyle, że
tam nie ma Twoich pieniędzy. Politycy tak to Ci przedstawili by łatwiej z
Ciebie ciągnąc kasę. Ty uwierzyłeś i źle zrobiłeś. root w OFE nie ma Twoich
pieniędzy. To są pieniądze państwowe pod zarządem polityków wybieranych w
wyborach. Oni ustalają co się będzie z tymi pieniędzmi działo. Kto i ile
oraz kiedy dostanie coś z tego. To politycy mają pełna kontrolę operacyjną
nad tymi pieniędzmi. I jak źle zarządzą to możesz ich nie wybrać w
najbliższych wyborach i pocałować w dupę na do widzenia. Patrz na sprawy tak
jak one wyglądają a nie tak jak Ty byś chciał żeby wyglądały. Dla mnie to
właśnie jest silnym argumentem by przekazywać państwu najmniej pieniędzy jak
się da. Teraz państwo zabiera i przetwarza połowę. Tego się nie da obronić,
żadnymi argumentami, które jako tako trzymają się logiki.