Użytkownik "MarekM" <m...@w...interia.i-popraw-tld.polska> napisał w
wiadomości news:f7qf1f$91e$1@news.interia.pl...

> Po pierwsze, Microsoft Windows kosztuje i to nie mało. Nie widzę sensu w
> wydawaniu iluśset złotych na coś, czego nie potrzebuję. Jest wiele
> banków, które nie mają takich problemów.

Albo można wydać i miec większy wybór banków, albo nie wydać i mieć
mniejszy. Nikt nikogo do niczego nie zmusza. Klient może "nogami" zagłosować
i tyle, jeżeli oceni, że minusa w postaci "niedziałania pod linuksem" nie
przebijają jakieś inne plusy.

> Bo widzisz, problem polega nie na tym, by "przystosowywać system do
> fefnastu tysięcy platform", tylko by stworzyć go korzystając z ogólnie
> dostępnych/otwartych standardów, co nadzwyczaj skomplikowane nie jest
> (jakoś nie kojarzę banku, którego system internetowy nie "działałby pod
> Linuksem"). I wówczas nie ma się problemu z "zajmowaniem się
> linuksiarzami" i innymi "nietypowymi" klientami. Proste?

A bo ja wiem czy proste? Takie systemy przeciez raczej kupuje się od
podmiotów zewnętrznych, a nie bank sam sobie je robi. Do banku - jesli nie
kupuje tego całkiem "z półki" - należy zapewne tylko wypunktowanie
standardów jakie ma to spelniać i mozliwości jakimi ma się to wykazywać.
Jesli zatem jest tutaj gdzies błąd, to zapewne na etapie zamawiania
oprogramowania, względnie wynegocjowanych kosztów jego późniejszych
modyfikacji.

marekz