Hello All!

27 Feb 04 00:31, Catbert pisal do All:

C> Sugestia, że pieniądze po wpłaceniu do banku staja się niematerialne
C> nie wydaje się być zasadna,

^^^^^^^^^^^^^^

C> podobnie, jak ich rzeczowy charakter nie ulega zanikowi po dokonaniu
C> przelewu.

Pozwolę sobie na odmienne zdanie. Pieniądze po wpłaceniu ich na konto stają się
zapisem ksiegowym, (_w odróżnieniu od ich zdeponowania w skrytce_ w tymże samym
banku).

C> Gdyby przychylić się do interpretacji sądu, to należałoby uznać, że
C> pieniądze nigdy nie są rzeczą,

interpretacja SN wyraźnie wskazywała na charakter _zapisu ksiegowego_ środków
_na rachunku_ owej spółki cywilnej _który uległ zajęciu_, a nie na _konfiskatę_
środków _materialnych_.

Chyba nie trzeba wyjaśniać różnicy pomiędzy banknotem, monetą i n.p. saldem...
Wpłacający zresztą wykonał transakcję bezgotówkową, - wieć gdzie tu mamy
pieniądze?

Proszę o chwilę zastanowienia się nad szeroką definicją pieniadza
(w odróżnieniu od ich potocznego rozumienia).

Wpłacający poniósł konkretną _materialną_ stratę w wyniku _własnej_ (!) omyłki
a nie działań komorniczych na rachunku (przypadkowego) odbiorcy,

Nie ma też żadnego znaczenia czy zajęcia dokonywał akurat US, co niektórych
czytelników szczególnie bulwersuje. ;)

Można sobie wyobrazić mnóstwo sytuacji, w ktorych środki trafiają na rachunki
podmiotów, z których nie da się ich potem odzyskać i wcale nie musi brać w tym
udział komornik czy US.
W skrajnym wypadku może to być zwyczajnie BANK (vide Staropolski).
...ku przestrodze...

Pozdrawiam!
Mariusz -=maVox=-

--