sys29 wrote:

>> Dobrze gadasz ale pamięć masz krótką i z logiką trochę jesteś nie teges.
>> W Polsce monarchia rządziła dużo dłużej niż jakikolwiek inny ustrój. Na
> końcu swoich rządów doprowadziła do rozbiorów. Podobnie w innych
> państwach Europy.
>
> Totus no co Ty ???????? To monarchia doprowadziła do rozbiorów Polski ???
> To znaczy, że gdybyśmy mieli wówczas demokrację, to uniknęlibyśmy
> rozbiorów ????
> Ja nie jestem orłem z historii, ale z tego co pamiętam przyczyną rozbiorów
> była konsekwentna wspólna polityka Prus i Rosji wobec Polski zgodnie
> z traktatem z Poczdamu z 1720 roku. Sąsiedzi nafaszerowali nasze elity
> agentami, którzy na przestrzeni kilkudziesięciu lat zadbali o to, aby
> Polska pozbawiona została praktycznie armii. Jeśli było inaczej, to
> proszę, oświeć mnie w tym temacie.

Było tak jak piszesz. Czemu jednak monarchowie Prus i Rosji nafaszerowali
Polskę agentami i doprowadzili do rozbiorów, czemu monarcha Polski do tego
dopuścił. Czemu monarcha Polski i Francji nie nafaszerowali agentami Niemiec
i nie doprowadzili do rozbioru Niemiec. Odpowiedź jest prosta. Monarchowie
Polski w owym czasie byli najgłupsi, dali się ograć i okraść. Spodziewałem
sie tego rozumowania. Jest ono powszechne w Polsce. Są pretensje do krajów
ościennych o to, że nas rozebrali ale nie ma pretensji o to, że my
stworzyliśmy na to warunki i pracowaliśmy na te rozbiory z 200 lat. To
myślenie trwa do dziś. Są pretensje do Rosjan, że pozwolili Polakom lądować
w Smoleńsku ale nie ma pretensji do Polaków o idiotyczny pomysł, żeby
lądować. Zawsze są winni ONI.
>
>
>> Nigdzie monarchowie nie oddali władzy z własnej woli tylko tak rządzili,
>>że albo musieli uciekać albo ich ścinali w najlepszym wypadku zrzekali
>>się
>> całkowicie władzy i zostawali marionetkami. Dobrze jest by rządzili
>>mądrzy, nie głupi. W demokracji, w dzisiejszym wydaniu europejskim,
>>niezadowoleni są zawsze w mniejszości. Daje to przynajmniej tę pewność,
>>że
>>nie dojdzie do wojny domowej i krwawej rewolucji.
>
> He He, ale zasunąłeś !! Aż Ci zazdroszczę tej PEWNOŚCI. A nie jesteś
> sobie w stanie wyobrazić takiego scenariusza: większość jest
> niezadowolona, więc wybiera swoich ( populistów ); za chwilę znowu
> większość jest niezadowolona więc znowu nowe ryje do koryta; za chwilę
> większość jest wściekła … po kilku kolejnych iteracjach państwo
> pada, nie ma już w ogóle zadowolonych; limes => zamieszki, krew, może
> nawet wojna ...
>
Bardzo fajny scenariusz. Tyle, że jeszcze nie było w historii by jakaś
demokracja typu europejskiego upadła. Natomiast ustroje jedynowładztwa
upadały od dawna. Wywalili się faraonowie, cesarstwo rzymskie, wszystkie
monarchie w europie, Napoleon, Hitler, Stalin. Było tego trochę. To co piszę
to nie gdybania i ssane z palca scenariusze tylko fakty. W demokracji można
ciąć szybko straty. W Polsce po 4 latach standardowo. Ale jak są zdolni u
steru to da się ich wywalić szybciej. Np po 2. Była taka zdolna para.

>
> Ty zamiast narzekać weź się do pracy i
>> spraw by Twoje poglądy były w większości. W takiej większości byś mógł
> swój
>> świat wprowadzić w życie (po 1989 żadna partia takiej większości nie
> miała -
>> najbliżej była SLD). Monarchia takich możliwości nie daje.
>
> Przeczytaj książkę „Demokracja – opium dla ludu ?”, i
> potem się może wypowiedz.
> Dla jasności – ja nie jestem jakimś szczególnym zwolennikiem
> monarchii, Uważam jednak, że jest o niebo lepsza od demokracji, bo daje
> większą szansę na zaistnienie liberalnego systemu gospodarczego.
> Ale Twój dowcip jakobym ja, przeciwnik demokracji, miał zabiegać o to,
> aby moje poglądy były w większości … pierwsza klasa!!
>
Nie podoba Ci się mój pomysł ze zdobyciem zwolenników dla swoich poglądów to
zrób monarchię siłą. W jednym i drugim przypadku Twój pomysł jest
absurdalny. Dobrobyt ludzi nie zależy od ustroju tylko od mądrości tych,
którzy rządzą. Poddanym jakiego monarchy chciałbyś być? Był już taki w
historii czy na razie masz tylko wymyślony ideał?