sys29 wrote:

> totus <t...@p...onet.pl> napisał(a):
>
>> Było tak jak piszesz. Czemu jednak monarchowie Prus i Rosji nafaszerowali
>> Polskę agentami i doprowadzili do rozbiorów, czemu monarcha Polski do
>> tego dopuścił. Czemu monarcha Polski i Francji nie nafaszerowali agentami
> Niemiec
>> i nie doprowadzili do rozbioru Niemiec. Odpowiedź jest prosta.
>> Monarchowie Polski w owym czasie byli najgłupsi, dali się ograć i okraść.
>
>
> Pełna zgoda &#8211; to byli głupole, ale ( jak już wspomniałem ) gdyby
> podobnych głupoli wybrano w demokratycznych wyborach, to efekt byłby taki
> sam. Oczywiście możesz sobie wierzyć, że istnienie demokracji
> zabezpieczyłoby I Rzeczpospolitą przed rozbiorami. Twoja sprawa.
>
Zacytuj, gdzie napisałem, że demokracja zabezpieczyła by nas przed
rozbiorami. Królowie w w ówczesnej Polsce byli obierani.


>
>>Spodziewałem
>> sie tego rozumowania. Jest ono powszechne w Polsce. Są pretensje do
>> krajów ościennych o to, że nas rozebrali ale nie ma pretensji o to, że my
>> stworzyliśmy na to warunki i pracowaliśmy na te rozbiory z 200 lat. To
>> myślenie trwa do dziś. Są pretensje do Rosjan, że pozwolili Polakom
> lądować
>> w Smoleńsku ale nie ma pretensji do Polaków o idiotyczny pomysł, żeby
>> lądować. Zawsze są winni ONI.
>
> No, ale tutaj trochę przegiąłeś. Próbując zgrabnie odejść od tematu
> zaczynasz polemizować z ocenami, których nie wyraziłem. Nigdzie nie
> napisałem o pretensjach i winie państw ościennych. To
> &#8222;rozumowanie&#8221;, którego niby się spodziewałeś zaistniało
> prawdopodobnie w Twojej głowie w wyniku błędnego odczytania intencji mojej
> wypowiedzi. Akurat w mojej naturze nie leży obsesyjne szukanie winnych na
> każdym kroku.
>
To chyba Twoje słowa, że państwa ościenne gdzieś się zmówiły przeciwko
Polsce i to było motorem rozbiorów. Motorem rozbiorów była głupota Polaków.

>
>
>> Bardzo fajny scenariusz. Tyle, że jeszcze nie było w historii by jakaś
>> demokracja typu europejskiego upadła. Natomiast ustroje jedynowładztwa
>> upadały od dawna. Wywalili się faraonowie, cesarstwo rzymskie, wszystkie
>> monarchie w europie, Napoleon, Hitler, Stalin. Było tego trochę. To co
> piszę
>> to nie gdybania i ssane z palca scenariusze tylko fakty. W demokracji
> można
>> ciąć szybko straty. W Polsce po 4 latach standardowo. Ale jak są zdolni u
>> steru to da się ich wywalić szybciej. Np po 2. Była taka zdolna para.
>>
>
> Gdybyś mógł być tak uczynny, to oświeć mnie, proszę, czym się różni
> &#8222;demokracja typu europejskiego&#8221; od zwykłej demokracji, bo ja
> nie wiem. Demokracje w świecie współczesnym istnieją na razie bardzo
> krótko w porównaniu z niektórymi, wymienionymi przez Ciebie systemami
> jednowładztwa, więc takie zestawienie jest trochę niewłaściwe, gdyż
> powołuje się na nieuprawniony aksjomat, że współczesne demokracje
> nigdy nie upadną.
> Co do Hitlera, to przypominam Ci, że nazizm, z całym swoim okrucieństwem,
> został zrodzony w ramach nowoczesnej demokracji i miał ogólnospołeczne
> poparcie.
> Jeśli już użyłeś dla zobrazowania zalet demokracji terminologii giełdowej,
> to przejrzyj w końcu na oczy i zrozum, że te straty będą ucinane aż do
> wyzerowania rachunku, bo demokracja prowadzi do socjalizmu, a do władzy
> dochodzą nieustannie osobniki cyniczne myślące o własnych interesach i
> następnych wyborach. Przeczytaj książkę, o której wcześniej wspomniałem,
> odrobina refleksji dobrze Ci zrobi.
>
>
Np demokracja antycznych Aten gdzie prawo głosu mieli tylko mężczyźni i do
tego obywatele. Czyli głosowali tylko patrycjusze. Sprawdź od kiedy mogą
głosować kobiety. Hitler doszedł do władzy na skutek wyborów lecz szybko
wyłączył demokracje i rządził jak dyktator. Podobnie jest z Łukaszenko.


>> Nie podoba Ci się mój pomysł ze zdobyciem zwolenników dla swoich poglądów
> to
>> zrób monarchię siłą. W jednym i drugim przypadku Twój pomysł jest
>> absurdalny.
>
> A tu kompletnie nie wyczuwam intencji Twojej wypowiedzi. Żartujesz sobie
> ze mnie ?! Jaki mój pomysł ?? &#8230; monarchię siłą ?!
>
>
Wzorcowy Twój ustrój to monarchia. Jak chcesz to urzeczywistnić. Jak chcesz
to urzeczywistnić? Jakie są możliwości byś żył w monarchii w Polsce?


>
>>Dobrobyt ludzi nie zależy od ustroju tylko od mądrości tych,
>> którzy rządzą. Poddanym jakiego monarchy chciałbyś być? Był już taki w
>> historii czy na razie masz tylko wymyślony ideał?
>
>
> Z tego co wiem, to każde państwo opiera się na dwóch filarach:
> ustroju politycznym i systemie gospodarczym. Ten drugi filar jest
> dla liberała ważniejszy, ale niestety pozostaje w pewnej zależności
> od pierwszego. Dlatego Twoje twierdzenie, że dobrobyt zależy od mądrości
> rządzących jest fałszywe. Prosty przykład &#8211; jeśli ustrojem
> politycznym jest komunizm, to choćby nie wiem jak mądry był władca,
> dobrobytu tam nie będzie. :-)
>
Władca, który aprobuje komunizm nie jest mądry. Mamy inne definicje madrości
władcy i inne oczekiwania od mądrego władcy.