Użytkownik "Edmund Poważny" <E...@k...ru> napisał w wiadomości
news:bv5dua$moc$1@atlantis.news.tpi.pl...
> > ZUpełnie nie rozumiem dlaczego bank ma być w _znacznie_ lepszej sytuacji
> niż
> > ja czy moja firma?
>
> Też nie kumam ... ale dlaczego nie pójdziesz w drugą stronę... Banki mają
> BTE dobre narzędziena cwaniaczków ...

Banki _zarabiają_ na udzielaniu kredytów. Skoro tak, to muszą się
zabezpieczać przed próbami wyłudzeń. Same - bez pomocy państwa.

> Jaka logika zabierać to co chroni banki ... a nie pomyślałeś nad
> rozwiązaniem - Ułatwić twojej firmie takie postępowanie ?

Likwidacja BTE w żaden sposób nie pogarsza bezpieczeństwa banków, natomiast
znacznie poprawia bezpieczeństwo kredytobiorców. Nie będzie już sytuacji, w
której bank z powodu własnego widzimisię wypowiada kredyt, a kredytobiorca
musi się pałować, żeby udowodnić, że nie jest wielbłądem.

> > Dlaczego bank może sobie wysłać do mnie komornika bez względu na
wszystko,
> > zająć mi cały majątek zlicytować i stwierdzić, że już nic ode mnie nie
> chce,
> > a ja miałbym móc tylko powództwo przeciwegzekucyjne wnieść?
>
> Bo takie jest prawo ?

Tak, a skoro jest złe, to trzeba je poprawić.

> > Podstawową zasadą umów cywilnoprawnych winna być równość stron,
>
> Właśnie ... wada prawa polskiego ... Ja jestem zwolennikiem takiego prawa,
> gdzie zapis umowny jest ważniejszy od zapisów jakiegoś KC ...

LOL kompromitujesz się coraz bardziej.

> Jeśli strony chcą się karać za dzień spóźnienia płatności (podpisując
umowę
> obie zgadzają się .. czyż nie ???)kwotą równą 20 krotnością kwoty
> podstawowej (Udzielony kredyt, faktura ...) to niech się karają .. takiej
> umowy zawsze można NIE PODPISAĆ ... zrozum to narodzie ;)

To jest nie na temat.

> > a wypadku kredytów takiej równości nie dość, że nie ma, to jeszcze jedna
> > strona jest _rażąco_ uprzywilejowana w stosunku do drugiej.
>
> Ty"uprzywilejowałeś" tą stronę ... w umowie jest wyraźnie zapisane , że
> zapoznałeś się z treścią ... akceptujesz warunki i takie tam .. Ja
wychodzę
> z założenia - zawieram umowę .. pilnuję by się z niej wywiązywać ...

Pokaż mi bank, w którym mogę wziąć kredyt bez wyrażenia zgody na poddanie
się egzekucji, to uznam, że mam prawo wyboru...

> > Sama instytucja wywodzi się z czasów PRL (do 97 było to BTW :) i
wyniknęła
>
> No tak ... PRL .. i już BE ... moi rodzice też są z PRLu .. mam już
strzelać
> ? Popatrz jeszcze raz na poprzednie moje zdania ...

Kolejne pudło. Rodzice nie powstali z mocy ustawy.

> > zapewne z tego, że banki były państwowe i były traktowane jako
instytucje
> > zaufania publicznego. Chyba nie trzeba specjalnie nikogo przekonywać, że
w
> > dzisiejszych czasach to nieporozumienie, a banki chcą osiągać zyski, a
nie
> > troszczyć się o klienta.
>
> A mnie to szlag trafia właśnie .. pożyczam koledze 1 000 PLN ... zapisuję
w
> umowie (na co on przystaje) inf, że za 1 dobę spóźnienia kwotę pozostałą
do
> spłaty mnożę razy 4 .. dlaczego kodeks cywilny czy cokolwiek innego ma mi
to
> uniemożliwiać ? ? ?

I następne pudło. Mieszasz stosunki zwykły człowkie-zwykły człowiek, ze
stosunkami bank-klient. Jak nie widzisz różnicy, to EOT.

> > postępowaniu nakazowym zarzuty opłaca dłużnik,
> Udowodnij ... ile już masz na koncie postępowań nakazowym ?

Nie rozumiem? Co mam udowadniać? Zapisy rozporządzenia w sprawie wysokości
wpisów? A zajrzyj sobie na stronę sejmu.

> Dłużnik dostaje NAKAZ ZAPŁĄTY ... i śmieje się dalej ;)

Jak dostanie nakaz zapłaty, to może wnieść sprzeciw _zanim_ do sprawy
wmiesza się komornik. I jeśli wypowiedzenie umowy było niesłuszne, to
powództwo zostanie oddalone jako przedwczesne. I egzekucji _w ogóle_ nie
będzie. To chyba lepiej, skoro dłużnik miał rację?


Pozdrawiam,
Washko