> > (np. bierze Pan kredyt 1000zł i spłaca go w dwóch ratach pierwsza po 1
> miesiącu
> > w wysokości 600zł a druga po trzech miesiącach w wysokości 550zł).
>
> Ile (konkretnie) w takiej sytuacji wynosi stopa efektywna?
>
> > ------------------
> > I tu właśnie tkwi problem. W większości polskich podręczników podaje się
> > definicję stopy efektywnej, przy założenie że okresy pomiędzy kolejnymi
> > spłatami są identyczne, jest znane oprocentowanie nominalne en
> (najczęściej w
> > skali roku) oraz odsetki spłacane w i-tej racie są równe K*en/l, gdzie K
> > wielkość kredytu w ostatnim okresie, l - liczba okresów w ciągu roku.
> Wtedy i
> > tylko wtedy wzór na oprocentowanie efektywne na postać ef=(1+en/l)^l-1.
> Można
> > to stosunkowo prosto wyprowadzić z ogólnej definicji tego pojęcia podanego
> w
> > poważnych pozycjach zagranicznych (tłumaczonych także na język polski).
> > Definicja ta jest identyczna z definicją podaną w Ustawie. Choć raz
> okazało
> > się, że  ustawodawcy znają się trochę na ekonomii. Szkoda tylko, że
> wprowadzili
> > niepotrzebne zamieszanie przez nazwanie stopy efektywnej stopą
> rzeczywistą.
> > ----------------
> > Oczywiście, jak każdy obywatel ma Pan prawo definiować i wprowadzać różne
> > pojęcia np. stopa sub-efektywna, ale nie wolno Panu pod powszechnie
> przyjętą w
> > naukach ekonomicznych definicję (mówię tutaj o stopie
> efektywnej)podstawiać
> > swoją i to do tego niepoprawną. Robiąć tak pzryznaje się Pan do
> nieznajomości
> > podstaw ekonomii. Proszę wziąść dobrą książkę ekonomiczną i poczytać.
> > --------------
>
> Nie mam chyba obowiązku znać podstawy ekonomii :-)
> Przez ostatnie kilka lat pojęcie stopy efektywnej stosowane było przez
> wszystkie banki dokładnie w takim znaczeniu o jakim pisałem. Nie jest to mój
> wymysł. Szkoda tylko, że banki nie uwzględniały prowizji, opłat, itp.
> Na dodatek znaczenie takie jest o tyle sensowne, że pokazuje ile dokładnie
> kosztuje kredyt, albo ile można zarobić na lokacie.
>
> > PS1 Gdzie w Pana rozumowaniu tkwi błąd. Pan policzył ile może zarobić Bank
> > stosując pewną strategię reinwestowaniu środków. Można pokazać, że zarobek
> ten
> > jest równy stopie efektywnej(lub rzeczywistej jak woli ustawodawca) tylko
> w
> > przypadku, który wyspecyfikowałem powyżej.
>
> Czyli w jakim przypadku? Bo jeśli chodzi o założenie, że istnieje
> oproc.nominalne i raty spłacane są w równych odstępach czasu i równych
> wysokościach części kapitałowej, to zarobek jest różny od stopy
> rzeczywistej.
> Co do strategii reinwestowania, to jest o tyle prosta, że zakłada
> reinwestycję w dokładnie taki sam produkt. Obliczenia przy innej strategii
> reinwestycji nie miałaby tutaj sensu.
>
> > powodów nie jest preferowane, ponieważ np. w kredycie ratalnym na
> telewizor
> > stopa nominalna z reguły nie występuje.
>
> No akurat w kredytach ratalnych z reguły występuje. Przynajmniej w tych
> bankowych.
>
> Spytam z drugiej strony.
> Jeśli np. stopa efektywna kredytu wynosi 30%, to co to oznacza dla
> kredytobiorcy?
>
> --
> ______________________
> Pozdrawiam
> TS
>
Odpowiadam na wszystkie Pana watpliwosci
---------
Co to oznacza, ze stopa efektywna kredytu wynosi 30% i co to oznacza dla
kredytobiorcy?
----------
Oznacza to, że kredyt ten (w kwocie K)jest równoważny załozeniu przez bank (w
innym banku) hipotetycznej lokaty w kwocie K na t dni, po której zakończeniu
odsetki będą równe K((1+0,3)^(t/365)-1), gdzie t jest liczbą dni pomiędzy datą
wypłaty kredytu a datą spłaty ostatniej raty kapitałowej lub
odsetkowej.Inaczej, jeżeli kredyt jest udzielony na t=365 dni, to odsetki
hipotetycznej lokaty (płatne po jej zakończeniu) bedą równe 30% kwoty lokaty.
Siła tej miary (orocentowania efektywnego lub jak chce ustawodawca RRSP) polega
na tym, że wiele parametrów określających dany kredyt (wielość prowizji, rat
kapitałowych i odsetkowych oraz czasy ich spłat) sprowadza do jednej liczby,
tzn do RRSP. Z kolei słabość RRSP polega na tym, że nie ma ona żadnego związku
(poza pewnymi przypadkami szczególnymi) z ilością kasy otrzymywanej przez bank
od kredytobiorcy. W szczególności w żadnym wypadku nie należy uważać, że
kredytobiorca musi zapłacic bankowi łącznie RRSP*K odsetek i prowizji.
Wobec tego nasuwa się pytanie czy bank stosując odpowiednią strategię jest
wstanie osiągnąć jednak realny zysk w wielkości RRSP*K lub więcej?
(Upraszczając rozumowanie oznaczało by to np., że Bank dysponująć kwotą K na
początku roku, na koniec roku otrzymuje fizycznie kwotę K oraz dodatkowo RRSP*K
lub więcej.) Odpowiedź. Jeżeli prowizja jest zerowa oraz równe okresy spłat, to
opisana przez Pana strategia zapewnia bankowi dokładnie zysk w wielkości
RRSP*K. Z kolei jeżeli okresy nie są równe lub prowizja niezerowa, to zysk
banku może być większy. Pojawiają się tutaj bardzo ciekawe problemy
matematyczne i oczywiście praktyczne. Chętnie o nich podyskutuję.
Przykład 1. Jak ustawić parametry każdego pojedynczego kredytu, aby przy
ustalonej RRSP, stopie nominalnej oraz świętej zasadzie "odsetki spłacane w
danej racie są równe kapitałowi z poprzedniego okresu pomnożonemu przez
odpowiedni ułamek oprocentowania nominalnego" oraz mając kapitał K na początku
roku, zarobić jak najwięcej na koniec roku; stosując oczywiście strategie
reinwestownia środków.
UWAGA: RRSP oraz stopa nominalna musi być taka sama dla każdego kredytu.
Przykład 2. Oprocentowanie nominalne też może podlegać wyborowi.
------------------
Kredyt 1000zł spłacany w dwóch ratach: pierwsza po 1 miesiącu w wysokości 600zł
a druga po trzech miesiącach w wysokości 550zł). Ile (konkretnie) w takiej
sytuacji wynosi stopa efektywna?
------------------
Stopa efektywna RRSP=e jest rozwiązaniem następującego równania z Ustawy:
1000 = 600/(1+e)^(1/12) + 550/(1+e)^{3/12); robię tutaj drobne założenie
upraszczające.

------------------
Nie mam chyba obowiązku znać podstawy ekonomii.
-------------------
Oczywiście nie ma pod warunkiem, że nie powinno się wtedy wwygłaszać na forum
publicznym jednoznacznych opinii. Tak naprawdę to problem polega na tym, ża Pan
działając może w dobrej wierze "leje wodę na młyn" nieuczciwym bankom i
dodatkow robi wodę z mózgu ich potencjalnym klientom". I tylko o to Pan Macko ,
ja i inni mają do Pana pretensję.

----------------
"Przez ostatnie kilka lat pojęcie stopy efektywnej stosowane było przez
wszystkie banki dokładnie w takim znaczeniu o jakim pisałem. Nie jest to mój
wymysł"
---------------
Ma Pan rację. Ale jest to tylko potwierdzenie jak bardzo banki starały się
oszukiwać klientów. Nie dotyczy to oczywiście banków w Uni lub w Stanach;
proszę to sprawdzić na odpowiednich stronach internetowych

Podsumowując jestem otwarty na dalszą dyskusje. Pozdrawiam i przepraszam po raz
kolejny za drobne złośliwości, Tensor1.
PS. Nie pracuje w banku i nie zajmuje się pracą naukową w dziedzinie ekononii i
bankowości.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl