Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA6CE995822220budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...
>>> [...]
>>> Wojtku, poziom naiwnosci ludzi to jest inny temat - nie twierdze
>>> ze
>>> zachowywali sie super madrze. Ale troche znam się na marketingu i
>>> wiem, ze to co robiły banki nie miało nic wspolnego z uczciwościa.
>>> Koniec, kropka.
>
>> Nie postępowały inaczej niż inne podmioty na rynku.
>
>Nawet gdyby tak było to czy to jest jakieś usprawiedliwienie?
>Jak rozumiem, twierdzisz, ze bedzie zupełnie normalne, ze lekarz
>bedzie mi
>wmawiac, ze niebezpieczna operacja jest bezpieczna bo na niej wiecej
>zarobi. (przeciez powinienem wiedziec, jakie sa ryzyka, rodzaje
>operacji,
>znac leki, techniki medyczne etc)
>Budowniczy domu moze mi wmawiac, ze dom buduje sie tak a nie inaczej
>i
>wykorzystujac moja niewiedze wciskac mi to na czym wiecej zarobi
>chociaz
>wie, ze np. taki a taki sposób spowoduje, ze dom moze sie zawalic za
>pare
>lat.

A to masz jak w banku :-) Budowlaniec zrobi tak, jak jemu wygodniej
:-)
I albo Cie wczesniej na to namowi, albo zabetonuje tak, ze nie
zobaczysz :-)

Na ich szczescie - to co robia rzadko grozi zawaleniem calego domu w
pare lat, wiec sa w miare bezpieczni.

Tylko, ze analogii nie ma ... albo jest, ale nie dostrzegasz.
Budowlaniec cie np namowi na nowy system rur plastikowych, bo i jemu
mowili ze to lepsze niz stare, i rabat w hurtowni dobry ... a jak za
10 lat beda przeciekac, to sie okaze, ze 25-letnia gwarancja nie
obejmuje :-)

>> Możesz stawiać, ale dopóki takie postępowanie nie będzie
>> penalizowane,
>> to mimo że nieetyczne, to firmy będą tak robić. Nie tylko banki,
>> ale
>> praktycznie wszystkie podmioty na rynku. Oczywiście zdarzą się
>> wyjątki, ale nie ma co się oszukiwać, że jest/będzie inaczej.
>
>Ale poczekaj, bo jeżeli dobrze rozumiem, ty w zachowaniu banków
>niewidzisz
>nic nieetycznego - uwazasz, ze swoja prace wykonały dobrze.
>To nie rozumeim - to próbowali cie w koncu okłamac czy nie? Zachowali
>sie
>nieetycznie czy tylko odrobinke nieetycznie?

Ja tam uwazam, ze banki nikogo tu nie chcialy oszukac. Poza spreadami
oczywiscie, ale to tylko odrobinke nieetyczne :-)

Dostarczyly produkt, ktorego klient oczekiwal.
A pare lat pozniej wyszlo jak wyszlo ... i czyja to jest wina - banku,
czy klienta ?

A banki przeciez daly punkt o ryzyku kursowym, klient sie zapoznal z
punktem i podpisal ...

>> Tutaj jeszcze dochodził po prostu element bagatelizowania ryzyka,
>> bo w tamtych czasach owe ryzyko naprawdę wydawało się małe.
>
>Nawet gdyby tak było, to w momencie kiedy stawało sie wieksze,
>powinny sie
>urywac telefony od banku z nakłanianiem na pilne przewalutowanie
>kredytu bo
>"panie, dzieje sie".
>A nic takiego ze strony banku sie nie pojawiło.

No wiesz, przy niewielkim wzroscie kursu nie ma co proponowac,
przy wiekszym - nie wiadomo czy jeszcze nie spadnie, a zreszta byloby
to juz strzelanie w stope ... budowlaniec tez ci nie zadzwoni i nie
powie "te rury co u pana polozylem, to wcale nie sa tak dobre jak sie
wydawalo, niech pan pomysli nad wymiana" :-)

>Ja nie przesadzam, czy zachowanie banku było oszustwem w sensie
>prawnym bo
>prawnikiem nie jestem, ale jeżeli oszustwo do doprowadzenie do
>niekorzystnego rozporzadzenia to pasuje jak ulał. IMO.

Jest tam jeszcze "w celu osiagniecia korzysci majatkowej".
Bank oczywiscie kredytu udziela w celu osiagniecia korzysci, ale to
chyba zbyt ambitna interpretacja :-)

To bys wszystkich sprzedawcow musial zamknac.
I byc moze siebie tez - CV nie upiekszyles ? :-)

>> Ponosi. O ILE TE słowa są gdzieś zapisane i nie ma problemów
>> dowodowych. Bo działa to w dwie strony - klienci również mogą
>> wmawiać
>> że coś usłyszeli mimo że nie miało to miejsca.
>
>Ok, wrócmy zatem do Twojej rozmowy w banku, pracownik zapewniał cie
>ze
>ryzyko jest małe, ze nie wzrosnie powyzej 3zł.
>Nagrywasz rozmowe. Frank skacze do 4.
>Jest temat?

Ano jest.
O ile sad stwierdzi, ze to byla czesc umowy lub ze to karalne.

>No aptrz, sam przyznajesz ze cie okłamywali co do ryzyka a jednak
>twierdzisz, ze nie podgrzewał.
>A ja twierdze ze podgrzewał i jeżeli ktos nie miał zdolnosci to
>powinien
>usłszec: nie ma pan zdolnosci. Zamiast tego słyszał: w PLN ciezko,
>ale CHF
>moze pan dostac 40% wiecej.
>Gdzie tu logika, ze przy tak ryzykownym produkcie mozna wzaic wiecej
>kredytu niz w PLN?

W bankowych tabelkach i oprocentowaniu ?
Poza tym ... ponoc znakomita wiekszosc tych kredytow jest jednak
splacana, wiec bank dobrze oszacowal zdolnosc kredytowa :-)

>Jaki specjalista w banku wpadł na taka głupote?
>Pani Henia sprzatająca toalety?

Ryzyko takiej zmiany kursow, jaka wystapila, wydawalo sie malo
prawdowpodobne.
To tak, jakbys dzis wywalil klienta, bo "jak Wibor skoczy do 20%, to
nie bedzie pana stac" ...

A jako klient sie spytasz, co to znaczy "ryzyko wzrostu WIBOR" ?

>>>> Zwracam też uwagę, że narzekający klienci frankowi NADAL są do
>>>> przodu w stosunku do złotowych, a robią się na wybitne ofiary.
>>>
>>> Skoro nadal sa do przodu to nie widze problemu w przeliczeniu im
>>> kredytów tak jakby wzieli od poczatku w pln...
>
>> I też bym nie widział problemu w tym. Tylko widzisz, poza samym
>> przeliczeniem trzeba by było jeszcze przeliczyć należne raty nie wg
>> LIBORu, a wg WIBORu. A do tego już nie widziałem nawoływania.
>
>Mysle, ze to jest oczywiste.

A nie, az tak oczywiste to to nie jest.
Jak widzisz - to w postulatach frankowiczow nie jest.

>> A proszę, przeanalizuj takie coś sobie:
>> http://jakoszczedzacpieniadze.pl/kalkulator-porownaj
-kredyt-we-frankach
>> -i-w-zlotych Nawet jeśli nie są dużo do przodu, bo kupili w
>> najgorszym
>> możliwym momencie (czyli w 2008 roku), to są to kwoty porównywalne
>> z
>> PLN, a nadal mają szansę że kursy za jakiś czas powrócą do niższych
>> poziomów. W końcu i waluty i rynki zachowują się w miarę
>> cyklicznie.
>> A Ci z 2006/2007 są spokojnie do przodu.
>> Policz, przeanalizuj, a nie tylko wiara w medialną papkę. :)
>
>Mysle, ze problem jest gdzies indziej - Ty nadal chcesz im fundowac
>spekulacyjny produkt inwestycyjny. Tłumaczysz, ze moze bedzie ok,
>moze nie,
>ale na ten moment wyszli na 0.

No coz, jakbys mnie w 2007 zapytal ktory kredyt lepszy, to bym
powiedzial, ze w CHF i uzasadnil logicznie.
Moze nawet w polowie 2008 bym tak powiedzial, choc juz zaczeli
utrudniac branie.

I ... pomylilem sie w tym, i nie pomylilem - wzrost zarobkow zaszedl,
ale daleko pozniej.

>A z tego co ja rozmawiam z ludzmi, oni, kiedy juz sie dowiedzieli o
>co w
>tym wszystkim chodzi to chca miec po prostu swiety spokój.

To ja upierdliwie znow wroce do WIBOR - jak chcesz pogodzic swiety
spokoj z nieokreslonym oprocentowaniem, ktore moze dowolnie wzrosnac ?

A znajdziesz gdzies bank, ktory w umowie napisze "oprocentowanie
zmienne, Wibor 6m plus 1.5% marzy, nie wiecej jednak niz 7%".
I wyliczenie raty w tym przypadku...

Nie znajdziesz :-)

>Pomijam prawdopodobienstwo tego, ze frank znowu spadnie do 2 czy 3zł
>bo to
>zwykłe gdybanie.

Tak jak wzrost do 4 zl, czy wibor 20% :-)

J.