Użytkownik Wojciech Bancer w...@g...com ...

> [...]
>
>>> Nie. Ty chcesz by tylko i wyłacznie banki były winne. Całą dyskusję
>>> w tą stronę sterujesz mówiąc jacy to analitycy niedobrzy, a klienci
>>> to nieuświadomione owieczki. A to bzdura.
>>>
>> Wojtku, jeżeli tak odczytujesz moje wypowiedzi to źle je odczytujesz.
>> Wina klientów jest juz przypisana. Obecnie w 100%
>> wiec nie bede jej podkreslał bo i po co.
>> Ja tylko uwazam, ze uczciwie bedzie szale pochylic troche w druga
>> strone, zeby złapała pion. Wiec teraz w strone banków.
>
> Należy zakładać równowagę, tzn. że obie strony wiedziały co podpisują
> i były świadome. W *indywidualnych* przypadkach można oceniać
> niepoczytalność klientów, ich lekkomyślność i podważać umowy w sądach.
> Wszystkie inne przypadki odbieram jak demagogię uzasadniąjącą skok na
> kasę podatników.
>
Czyli 100% winy klientów.
cóż, nie mogę się zgodzic z takim podejsciem, mam inne wyczucie
sprawiedliwości.

>>> Nikt nigdy nie twierdził, że banki nie ponoszą części winy.
>>> Ale ponoszą winę niedoszacowania ryzyka (jak zresztą wszyscy),
>>> a nie tego że klient nie rozumiał tego co kupuje (co teraz
>>> się forsuje, by naciągnąć podatników).
>>>
>> Banki ponosza wine ale nie ponosza skutków.
>
> Oczywiście że ponoszą. Mocno spadły im zyski, mamy dużo więcej
> regulacji. Co byś jeszcze chciał? Zmieść je z rynku? Czy może
> zwolnić wszystkich pracowników? Co by Cię zadowoliło?
>
Ze co? Zyski? Z jakiego powodu im nagle spadły?
Zaplaciły coś za swoje "nie do konca uczciwe praktyki" przy sprzedawaniu
produktów frankowych?
Nic na ten temat nie słyszałem, mozesz przyblizyc?

>> Dla mnie to jest nieuczciwe.
>
> O tym decyduje sąd.
> Narzucenie reguł ustawą spowoduje możliwość odzyskania pieniędzy
> przez banki bezpośrednio od podatników (skarbu państwa).
>
Nieprawda.
Czy coś uwazam za nieuczciwe czy nie - decyduję ja. ;-)
Ty sie mozesz ze mna zgodzic lub nie, mozesz stwierdzic ze winni sa
wszyscy, mozesz wreszcie stwierdzic ze owszem kłamali czego sam byłes
swiadkiem ale własciwie to normalne ze kłamia i nie ma co miec do nich o to
pretensji.
tu po prostu róznimy się w swojej definicji uczciwości.
A dopiero potem sad moze potwierdzic nieuczciwośc badz nie, odwrócic skutki
lub nie, ale to dopiero kolejny krok.

Co do narzucania ustawa juz sie wypowiadałem, wiec nie bede sie powtarzał.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
...i to by było na tyle
Jan T. Stanisławski