eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiSkradziona karta kredytowa (następna)Re: Skradziona karta kredytowa (następna)
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news2.icm.edu.pl!newsfeed.tp
    internet.pl!atlantis.news.tpi.pl!news.tpi.pl!not-for-mail
    From: "Beniowa" <b...@p...wp.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: Skradziona karta kredytowa (następna)
    Date: Sat, 29 Mar 2003 12:59:37 +0100
    Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl/
    Lines: 45
    Message-ID: <b6ibod$789$6@nemesis.news.tpi.pl>
    References: <b56lu5$774$1@atlantis.news.tpi.pl> <b5ir3c$i5j$3@nemesis.news.tpi.pl>
    <m...@d...pm.waw.pl>
    NNTP-Posting-Host: pm56.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl
    X-Trace: nemesis.news.tpi.pl 1049408077 7433 213.76.108.56 (3 Apr 2003 22:14:37 GMT)
    X-Complaints-To: u...@t...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 3 Apr 2003 22:14:37 +0000 (UTC)
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:234623
    [ ukryj nagłówki ]


    Uzytkownik "Krzysztof Halasa" <k...@d...pm.waw.pl> napisal w wiadomosci
    news:m3u1dsg7h8.fsf@defiant.pm.waw.pl...
    > Ale wtedy pewnie nie. Poza tym zlodziej zapewne wiedzial, co jest
    > autoryzowane, a co nie? [ciach]
    > Powinien za pierwszym po przekroczeniu limitu. [ciach]
    > Nie, to inna bajka. Sprzedawca nie ma mozliwosci pominiecia
    autoryzacji.[ciach]

    Jestem gleboko przekonany, ze istnieje mozliwosc sprzedazy na karte wypukla
    bez uzyskania autoryzacji, nawet jezeli terminal o taka autoryzajce prosi.
    Kilka miesiecy temu terminal CKC mial problemy z polaczeniem sie z centrum
    (zajeta linia) w koncu wywalil zapytanie "czy chcesz zaakceptowac transakce
    bez autoryzacji" (Pani sie wtedy bardzo przestraszyla i pobiegla do koncowki
    eService). Zaprzyjazniony (ze zlodziejem) sprzedawca na pewno ma wieksza
    wiedze na ten temat. Transakcje zlodzieja musialy byc bez autoryzacji, bo
    np. w moim przypadku transakcja na 2700 zl jest zazwyczaj transakcja powyzej
    limitu i po prostu nie dostalaby autoryzacji. Zlodziej nie moze ryzykowac,
    ze jakas transakcja zacznie mu sie autoryzowac, bo jeszcze terminal wywali
    "kradziona karta, zatrzymaj".

    > > 2) od sprzedawcow - raczej musialbys scigac konkretnych ekspedientow
    > Nie, sklep - bo to sklep obciaza posiadacza karty, a nie sprzedawca.
    > Tyle ze nie bardzo widze sens.

    Chyba raczej szkoda powstala "przy okazji" wykonywania czynnosci, a nie
    "przy" wykonywaniu czynnosci, zatem raczej odpowiada ekspedient, a nie
    sklep. Chociaz odpowiedzialnosci "sklepu" (czyli podmiotu, ktory prowadzi
    sklep) z gory nie mozna wykluczyc, chociaz IMHO dowodowo jest to raczej
    przegwizdane.

    > > No i musialbys
    > > udowodnic, ze pomimo, iz wiedzieli, ze karta jest trefna, omineli celowo
    > > autoryzacje i zaakceptowali transakcje.
    > Niemozliwe.

    Trzeba by sie bylo zaglebic w raporty z terminala. Widzialem kiedys taki,
    ale wygladal jakos tak zwykle (nr karty plus kwota plus chyba data i godzina
    plus chyba numer autoryzacji). Nie wiem czy to standard, czy tez terminale
    rejestruja takze inne zdarzenia. Natomiast faktycznie dowodowo to tez troche
    trudna sprawa.

    Grzegorz


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1