Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console ...

>> Sam widzisz - do czego prowadzi wnioskowanie ad absurdum.
>> TK wyjasnił, dlaczego orzekajac o ustawie "o sobie" nie moze orzekac na
>> mocy tej ustawy ale kto by słuchał jak wygodniejsza jest inna linia...
>
> Sam widzisz -- ARzepliński tyłek podtarł konstytucją,
> która nakazała mu porządek zapisany w wiadomej ustawie.
>
> -=-
>
> Jest tylko jedna niejasność -- konstytucja mówi o ustawie, ale
> być może ma na myśli nie ustawę parlamentarną, lecz zasadniczą,
> czyli samą siebie, jednak dziesięcioleciami nikt nie głosił
> otwarcie, że konstytucja mówi w wiadomym punkcie o sobie.

Czy jestes w stanie wyobrazić sobie taka sytuację, ze po prostu brakuje Ci
wiedzy prawniczej aby to zrozumiec, połapac wszystkie niuanse etc?
Czy chociaz bierzesz pod uwage taka możliwość?

> Zatrzasnąłeś jedyne kluczyki do samochodu w tymże samochodzie --
> pogadaj z rzeczywistością, powiedz jej, ;) że to wszystko jest tylko
> relatywistyką, podeliberuj, pogawędź, popisz na portalach, poskarż się
> Wenecjanom... Ale te kluczyki tam są zatrzaśnięte -- więc nie masz do
> nich dostępu tak długo, jak długo... nie masz do nich dostępu. ;)
> Proste. Gdy już jakimś cudem otworzysz drzwi (wybijesz szybę lub
> podobnie) będziesz miał dostęp do tych kluczyków, ale wybijanie szyb
> jest sprzeczne z prawem!!!

Genialny przykład!
Spróbuje go uzyc i wytłumaczyc to co tłumaczy TK.
TK orzeka o konstytucyjnosci ustaw. Czyli wyciaga klucze zamkniete w
samochodzie. Jakiekolwiek klucze (od domu, od garazu, biura). Robi to
uzywajac kluczy od samochodu czyli nadanych uprawnien przez konstytucje i
ustawe o TK. Ale zeby wyciagnac klucze od samochodu czyli orzec na
podstawie ustawy o TK konstytucyjnosc ustawy o TK, potrzebne sa specjalne
srodki. I tak własnie było w tym przypadku.

Zwróc uwage ze TK wyraźnie orzekł, ze bedzie działał na mocy tej nowej
ustawy, ale z wyłączeniem punktów, ktorych konstytucyjnosc została
podwazona przez wnioskodawców.
Dlaczego? No bo nie da sie otworzyc samochodu kluczykami ktore sa zamkniete
w srodku samochodu!

Pomijam juz takie poboczne sprawy jak vacatio legis, jak mozliwośc
prewencyjnego skierowania ustawy do TK przez prezydenta.

Dlaczego prezydent nie skierował ustawy do TK, skoro było tyle watpliwości
a propos jej konstytucyjnosci?

P.S. Zeby była jasnosc - to nie sa moje wymysły, nie jestem na tyle próżny
aby uznać, że moja nikła znajomosc prawa pozwala wypowiadac mi się tak,
jakbym był konstytucjonalistą, ja tylko słucham jednej i drugiej strony i
moje poczucie logiki wskazuje, ze racje ma strona TK + autorytety stające
za nia murem.
Z drugiej strony sporu autorytetów brak, sa za to intencje, dzieki ktorym
ustawa blokujaca prace TK nazywa sie ustawa naprawcza, motywacja opiera sie
na logice "oni zaczeli" a wczesniejsze wypowiedzi jasno wskazuja ze w TK
widzi sie hamulec ułożenia panstwa według własnej woli.

I tylko tyle.
Za przykład z samochodem jeszcze raz dziekuje - genialny. :)