On Fri, 13 May 2022 17:13:15 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>> https://businessinsider.com.pl/twoje-pieniadze/zawie
szenie-splaty-kredytu-w-chf-to-mozliwe/mgzslwt
>>
>> A ktos tą uchwale czytal?
>
> W sensie "czy klienci tej kancelarii ją czytali"? :-)

Chyba nie tylko.
Na razie SN jej nie opublikowal na internecie.

>> Bo tak opierajac sie tylko na powyzszym:
>> -od ponad 10 lat mozna splacac w walucie, jak sie komus kurs nie
>> podoba, sady powinny to brac pod uwage, czy nie?
>
> Ale po co sądy, jeśli po prostu można spłacać w walucie?

W oryginalnej umowie nie mozna bylo.
A nawet jakby bylo ... to moze to sądow nie interesuje - klauzula
abuzywna była :-)

>> -niektorym chyba banki na powyzsze zaproponowaly aneks do umowy,
>> ktory obie strony dobrowolnie podpisaly. I co wtedy?
>
> Ale jaki aneks? Że mogą spłacać w CHF? Czy że nie mogą? Tego ostatniego
> to chyba banki nawet nie mogą proponować?

Ze mogą. Ustawa wprowadzila taką mozliwosc, ale jak bank zaproponował
klientowi podpisanie aneksu do umowy z taką możliwościa, w imie
zgodnosci z ustawą, to po podpisaniu ... czy sąd ma podstawę
to uznania klauzuli za abuzywną?

> Masz na myśli kredyty indeksowane kursem CHF?
> No bo...
>> -co z kredytami denominowanymi? Byly splacane w zl, po kursie banku,
>> wiec ta sama sytuacja, ... ale jak sie uniewazni, to zostanie kwota
>> CHF do splaty?
>
> No ale od dawna można tak spłacać.

Tak samo jak wyzej. Mozna, ale nie mozna bylo, wiec to sie liczy,
chyba ze klient z bankiem sie porozumieli i aneks podpisali.

Tak czy inaczej - tu kwota kredytu byla np 100k CHF, ale wypłacono
w PLN, wiec w razie uniewaznienia ... klient ma zwrocic 100k CHF,
czy kwotę w złotówkach?

>> -niektore banki ponoc dopuszczaly od początku spłacanie w walucie
>> ... i co wtedy?
> Teraz "dopuszczają", jak rozumiem, wszystkie.

Tak, ale te co dopuszczaly od poczatku ... to nie wiem, czy im mozna
uniewaznic umowe z powodu jednostronnego narzucenia kursu.

>> -co z ewentualnym odszkodowaniem za korzystanie z kapitalu?
>> zeby sie nie okazalo, ze zamienil stryjek ...
>> "Bez wątpienia bankowi przysługuje roszczenie o zwrot wypłaconego
>> kapitału."
>
> Ale to są dwie zupełnie różne sprawy.

Ktore sie moga okazac bardzo zwiazane :-)

Szczegolnie jak sąd zważy, ze klauzula nabuzywna została narzucona
w 2008, ustawa zniosła jej skutki ... nie wiem kiedy - 2010 powiedzmy,
a klient pozew złożył w 2022 :-)

>> To zdanie redakcji czy z uchwały? Chyba redakcji, bo jest ciag dalszy
>> wyjasnien.
>
> Tak wygląda.
>
>> Ale
>> " Dane za pierwszy kwartał wyglądają następująco: 1499 spraw wygranych
>> w I instancji (98,48%) oraz 455 korzystnych wyroków prawomocnych
>> (96,60%)."
>> Procentowo jest rzeź :-)
>
> Tego nie wiem, ale weź pod uwagę, że "artykuł płatny".

Sponsorowany znaczy sie?
Nie, tego nie piszą, jest tylko "Partner publikacji".

No nic, poczekamy, przeczytamy uchwałe, poczekamy na wyroki sądów.
Na razie to chyba jeden kredytobiorca jest zadowolony,
ten co nie dawno przegral w ponownej rozprawie, bo sędzia
"nie rozumie wyroku TSUE".

J.