On Mon, 16 May 2022 21:05:11 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>>> W sensie "czy klienci tej kancelarii ją czytali"? :-)
>>
>> Chyba nie tylko.
>> Na razie SN jej nie opublikowal na internecie.
>
> To nie przeszkadza w przeczytaniu. Natomiast, być może, kancelarii nie
> zależy na tym, by jej klienci ją przeczytali?

No, SN zaraz opublikuje, wiec czemu kancelaria mialaby pierwsza
publikowac.

>>> Ale po co sądy, jeśli po prostu można spłacać w walucie?
>>
>> W oryginalnej umowie nie mozna bylo.
>> A nawet jakby bylo ... to moze to sądow nie interesuje - klauzula
>> abuzywna była :-)
>
> Szczerze mówiąc, w przypadku kredytu indeksowanego kursem innej waluty
> w ogóle przeliczanie czegokolwiek inaczej niż według średniego kursu NBP
> wydaje mi się dziwne.

Mnie tez, ale moze wlasnie o to chodzi - pazernosc sie zemsci, i
bardzo dobrze...

> Przecież to nie miał być kredyt walutowy, tylko
> indeksowany zewnętrznym wskaźnikiem. Nie miało być żadnych transakcji
> walutowych.

Dla klienta nie bylo, ale moze dla banku byly, a zaplacic musi
przeciez klient :-)

No ale wszystko sugeruje, ze banki jakies wyzsze cuda ze swapami
walutowymi odstawily.

> Chyba... że to był(y) kredyt tylko z nazwy indeksowany, a rzeczywiście -
> normalny kredyt walutowy. Aczkolwiek konsekwencje uznania takiego stanu
> rzeczy mogą być ciekawe.

IMO - to raczej beda zmierzali, ze skoro wyplata w zlotowkach, i rata
w zlotowkach, to byl zwykly kredyt złotówkowy.
Z oprocentowaniem jak dla CHF :-)

>> Ze mogą. Ustawa wprowadzila taką mozliwosc, ale jak bank zaproponował
>> klientowi podpisanie aneksu do umowy z taką możliwościa, w imie
>> zgodnosci z ustawą, to po podpisaniu ... czy sąd ma podstawę
>> to uznania klauzuli za abuzywną?
>
> Ale wiesz, kredyty indeksowane kursem CHF, z kursem ustalanym przez
> kredytodawcę, to chyba nie była duża część? Była? Przyznaję, że nie
> interesowałem się taką statystyką.

Wydaje mi sie, ze wiekszosc.
Ale to chyba od banku zalezy - jednym prawnicy zalecili denominowane,
innym indeksowane.

A teraz sędziowie wykażą sie ignorancją i unieważnią wszystkie :-)

>> Tak, ale te co dopuszczaly od poczatku ... to nie wiem, czy im mozna
>> uniewaznic umowe z powodu jednostronnego narzucenia kursu.
>
> Ale uchwała przecież wskazuje, że umowa jest w dalszym ciągu ważna.

Czytales juz te uchwałę?

> Punkt o kursie waluty nie wiąże klienta - może dałoby się uzyskać
> zmniejszenie kwoty kredytu (w walucie obcej) na tej podstawie?
> No bo kursy stosowane przy spłacie to już sprawa nieistotna chyba?

W przypadku kredytu denominowanego IMHO dosc istotna.
Bo w zaleznosci od tego, jak to bank sformułowal,
jak wypadnie punkt "klient będzie splacał kredyt ..." to sie robi
ciekawie :-)
A nawet jak nie wypadnie ... to jak ustalic ile juz spłacił, gdy
spłacał w złotówkach? Roznice miedzy kursem banku a kursem srednim NBP
nie byly duze, ale kursu sredniego w swietle TSUE sąd nie może
zastosować.
Ale moze jednak może, bo to niby "z korzyscią dla klienta".

Za to w przypadku kredytu indeksowanego ... no, tam interpretacja byla
taka, ze wypada punkt mowiący o metodzie indeksacji, i nie ma jak
kontynuowac umowy, pozostaje uniewaznic całą umowe.

>>>> -co z ewentualnym odszkodowaniem za korzystanie z kapitalu?
>>>> zeby sie nie okazalo, ze zamienil stryjek ...
>>>> "Bez wątpienia bankowi przysługuje roszczenie o zwrot wypłaconego
>>>> kapitału."
>>>
>>> Ale to są dwie zupełnie różne sprawy.
>>
>> Ktore sie moga okazac bardzo zwiazane :-)
>
> No nie wiem. Odszkodowanie za korzystanie z kapitału = "zwykłe" odsetki
> (zysk). Roszczenie o zwrot kapitału nie obejmuje "zwykłych" odsetek.
> Natomiast może obejmować utratę wartości kapitału.

No ale te "zwykłe odsetki" to w/g wibor by nalezalo liczyc, skoro
kwota kredytu w PLN i indeksowana, i banki na tym tak zle nie wyjdą, a
moze nawet zarobią :-(

>> Szczegolnie jak sąd zważy, ze klauzula nabuzywna została narzucona
>> w 2008, ustawa zniosła jej skutki ... nie wiem kiedy - 2010 powiedzmy,
>> a klient pozew złożył w 2022 :-)
>
> Wtedy słabo to wygląda dla klienta w świetle tej uchwały.
> Jakby kredyt był młodszy, to może dałoby się podważyć przeliczenie
> wypłaty(?) Po 14 latach, to raczej wątpię.

Ale wczesniej nie bylo interpretacji TSUE.
Choc ona w sumie niepotrzebna.

>>> Tego nie wiem, ale weź pod uwagę, że "artykuł płatny".
>> Sponsorowany znaczy sie?
>> Nie, tego nie piszą, jest tylko "Partner publikacji".
> :-)

Roznie to mozna rozumiec ... chocby tak, ze kancelaria wspolpracuje z
dziennikarzem i informuje go o przebiegu sprawy.
Bez zadnych przeplywow pienieznych.

J.