Dnia Thu, 14 Apr 2011 16:50:23 +0000 (UTC), n...@W...gazeta.pl
napisał(a):

> root <r...@v...pl> napisał(a):
>
>> Skoro nie ma, to chyba też powinienes ten rejestr przekazać na dobro
>> Ojczyzny. Brawo ultraliberałowie, zuchy i patrioci ;))
>
> Proszę mnie nie obrażać ;) Liberalizm czy nawet ultraliberalizm w obecnych
> czasach to synonim najstarszego zawodu świata ;)
> Mamy z 10 OFE, czyli tyle, co nic. Zarządzający mogą się zgrać i nic nie robić,
> bo jak wszystkie OFE będą miały straty to minimalna stopa zwrotu też będzie
> ujemna i nic nikomu z OFE złego się nie stanie (nie muszą dopłacać). Nie ma
> zapisu, że minimalny wynik np. musi być co najmniej "powyżej inflacji".
> Do tego OFE nie muszą relacjonować przebiegu swoich inwestycji (nie, nie na
> bieząco, ale np. teraz za lata 1999-2005). Mają obowiązek publikowania tylko i
> wyłącznie migawek (np. na koniec roku). Czyli wiadomo.. co się wtedy dzieje na
> GPW ... Nie zdziwię się jak w OFE 'managier' oproćz osławionych 'szwagrów' ma
> pomocnika odpowiedzialnego za przygotowanie portfela do w/w migawki ;p
>
> OFE to taki wynalezek, żeby NAM się wydawało, że mamy własną kasę (a nie w
> dziurawym ZUS) - to są oczywiście brednie, czysty PR (modne w liberalizmie ;)
> Wygrani za 30 lat mogą być Ci, którzy nie składali deklaracji przystąpienia do
> OFE, tylko zostali przymusowo wylosowani "przez Państwo".

Tyle juz nagadalismy sie o tym OFE i tylko sam zostałem na placu boju.
Wiekszosć jest przeciw. Inaczej by dzisiaj gadali gdyby nie krach w 2008
roku. Ale dajmy z tym juz spokój.
Bez względu na te wady (prywatne firmy, prowizje, przymus, dopłacanie ze
strony państwa) sam pomysł emerytury kapitałowej jest rozsądny. Rozsądny
był też podział na ZUS i OFE, właśnie spowodu braku gwarancji zysku (trudno
zresztą żadać od funduszu powierniczego takiej gwarancji). Wykonanie było
fatalne i o to mam wielki żal zarówno do twórców reformy jak i ich
następców.
Po pierwsze pozbawiono ZUS 1/3 składek i przekazano je do OFE. Tak
postępują menele: "dzisiaj wydam 1/3 wypłaty a później się zobaczy". Gdy to
chodziło o 5% to można by myśleć że pieniądze się znajdą ale nie w
przypadku 33%!
Po drugie nie powiedziano o tym społeczeństwu w sposób jasny i bezpośredni
już 1999r. W każdym razie ja o takim deficycie w ZUSie nic nie wiedziałem.
A śmiem przypuszczać, że skoro ja (który trochę się interesuję tymi
sprawami) nie wiedziałem, to nie wiedziało 99% tego społeczeństwa.
Po trzecie skoro dopuszczono się tej reformy, trzeba było ją wdrażać tj.
prywatyzować. Nie zrobionio niczego co zaplanowano - nie znaleziono żadnego
sposobu na finansowanie ZUSu poza emitowaniem obligacji. A miało być
inaczej nieprawdaż? Od roku 1999 do dziś nie zajmowano się w tym kraju
niczym, tylko wyborami, słupkami poparcia i innymi duperelami, które gówno
mnie obchodzą podobnie jak 99% tego społeczeństwa.
Nie można zadłużać przyszłych pokoleń aby wypłacać emerytury. Ci ludzie,
którzy brali i biorą te emerytury dzisiaj, zapracowali na nie za komuny i
dlatego powinni być finansowani m.in. z prywatyzacji. Obecnie pracujące
pokolenie nie ma nic do tego.

Gdyby nie konstytucyjny zapis deficyt<55% PKB, do dziś nikt z nas nie
wiedziałby że coś się niedobrego dzieje. Ze to nie tak miało być. Nasze
elity byłyby dalej zajęte pierdoleniem bzdur o Kaczyńskim robiącym zakupy,
czy pomnikach. Zresztą odwracanie uwagi społeczeństwa od jego interesów
jest głównym zajęciem mediów, politologów i samych polityków. Zadam więc
pytanie ile jeszcze trupów w szafie przyjdzie nam zobaczyć w najbliższym
czasie?

W tym samym czasie liberałowie pod skrzydłami Korwina, choć mają dobre
pomysły, zdolni są jedynie do narzekania na urzędników i śnią o państwie
bez państwa, zamiast próbować zmieniać choć trochę to co jest.