Dentarg <d...@i...com> wrote:
To chyba
> jasno wynika z tego (z całego tekstu też), że mBank wcale nie musiał
> wprowadzać dodatkowych opłat, żeby Commerzbankowi się opłacało
> inwestowanie w BRE, skoro pare razy pojawiają się w tym tekscie
> stwierdzenia, że to dobra inwestycja. Rozumiem, że może być jeszcze
> lepsza, dzięki temu, że mbank zacznie przynosić zyski szybciej, ale
> nijak ten tekst nie udowadnia, że zmiany TOiP mbanku były konieczne ..

A czy ja gdzies pisze, ze byly one konieczne?
Gdyby inwestor mial kase na dalsze dotowanie rozwoju - oplat nie byloby.
Widocznie tej kasy w tej chwili nie ma. Nie ma bo prawdopbodobnie zajda
zmiany wlasnosciowe i zarzad zostal zobowiazany przez glownego udzialowca do
podrasowania wynikow.
A chyba wiesz, ze zyski mozna w szybki sposob wykazac?
Pozwalniac ludzi, powprowadzac oplaty. I cos w tym stylu zrobili. Widocznie
im sie spieszylo.

> Niestety Amra też nie potrafi podać żadnego konkretu, tylko mowa
> trawa, że inne warunki inne koszty itp, ale ZERO konkretów, czy
> wyliczeń które by to dowodziły. Przy takim przedstawianiu argumentów
> ani devnull ani Amra nie mają racji, bo nie są w stanie nikogo, a tym
> bardziej swego adwersarza przekonać do swojego stanowiska.

Stary - ale ja nie uwazam, zebym mogl go przekonac. On wie swoje i tyle.
Ja wiem swoje. Wiem, ze zachodnie instytiucje nie wchodza na rynek, chociaz
mialy takie zamiary (nawet ING Direct chcial wejsc).
Kilka projektow zaniechano.
Pytam sie DLACZEGO?!?
Ty z devnullem na sile cos chcesz udowodnic. Lachowski jest idiota i do dupy
managerem ;) - ale czy to znaczy ze nikt sie nie zainteresowal polskim
rynkiem?!?1
Nikt nie chcial kupic Inteligo?
Wez sie zastanow. Bo juz nie wie o czym dyskutujemy.
Ja uwazam, ze wprowadzenie oplat w mBanku wiazalo sie z potrzeba szybkiego
uzyskania wynikow finansowych.
To znowu zwiazane jest z innymi ruchami - przede wszystkim w Niemczech.

Prowadzone w USA badania dowiodły, iż tradycyjne banki mają dużo wyższe
stopy zwrotu z aktywów niż ich wirtualna konkurencja. Banki z rozwiniętą
siecią placówek przynoszą rocznie średnio 1,07 proc. zwrotu z aktywów,
podczas gdy ten wynik dla banków internetowych wynosi -0,02 proc. Należy
jednak pamiętać, że jest to uśredniony wynik, a zakres jest dość szeroki od
0,44 proc. w przypadku Telebanku do -9,14 proc. dla SFNB. Dla porównania
średnia krajowa dla instytucji depozytowych w USA wynosiła 1,23 proc. i
0,98% dla wszystkich instytucji oszczędnościowych.

Zaletą banków wirtualnych jest wysokie oprocentowanie, jakie oferują one za
zgromadzone depozyty. Okazuje się jednak, że oprócz tego, iż banki te więcej
płacą za zgromadzone pieniądze, to w tym samym czasie inwestują je
relatywnie gorzej niż ich tradycyjna konkurencja. Dla przykładu - gdy te
drugie zarabiają netto 44 centy na każdym zdeponowanym dolarze, to banki
wirtualne tylko 0,25 dolara. Tradycyjne banki mają także większe przychody
pozaodsetkowe, generując 0,095$ w porównaniu z 0,085$ w bankach wirtualnych.
Główną przewagą konkurencyjną bankowości wirtualnej są niższe koszty
zatrudnienia personelu. Banki te średnio wydają około 0,065 dolara z każdego
zdeponowanego dolara, porównując z 0,165 dolara w przypadku banków
tradycyjnych. Banki te oszczędzają także dwa centy na wydatkach na
wyposażenie wydając około 0,04 dolara w porównaniu z 0,06 w przypadku
zwykłych banków. Wyniki te powinny znacznie poprawić się wraz z rosnącą
ilością klientów korzystających z usług banków wirtualnych.
W chwili obecnej okazuje się jednak, że wszystkie te oszczędności niwelowane
są przez bardzo wysokie wydatki ponoszone na marketing. Różnica pomiędzy
tradycyjnym a wirtualnym bankiem wynosi aż 0,124$ z każdego powierzonego
dolara.

> To żaden argument, u mnie w dziale informatyki największym guru jest
> człowiek po wydziale budowlanym polibudy, który nie miał żadnego
> przedmiotu czysto informatycznego podczas całych studiów, i jakoś nie
> poddajemy w wątpliwość jego wiedzy, a znam za to tony ludzi z
> wykształceniem "informatycznym", którzy nie mają pojęcia o temacie.
> Tak jest w każdej dziedzinie życia ... żaden to argument.

Khem, nie wiem o kim mowa, ale ja jestem magister zarzadzania i marketingu
;) I w czasie studiow mialem tylko Finanse ;D ROTFL

> Mnie ani Amra ani devnull nie przekonują do swojego zdania, bo żaden z
> nich nie potrafił pokazać konkretnego wyliczenia zysków i strat
> mbanku. A argumenty przez nich przytaczane nijak nie udowadniaja (a
> wręcz czasem przeczą) ich tez.

Bo te wyniki ma tylko mBank - nie sadzisz?
Ja orientuje sie ile mniej wiecej zarabia na marzy odsetkowe - mozna to
policzyc - jaki ma portfel kredytow, ile ma depozytow.
Nie wiem natomiast ile robili klienci przelewow, ile kasy przynosili nowi
klienci.
W sumie moge to w pewien sposob oszacowac - ale ja nikogo nie chce
przekonywac. PRzeciez droga do zmiany banku wolna.