Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ibs9n0$t2a$1@news.onet.pl...
>
>
> Użytkownik "totus" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ibs54n$53o$...@i...gazeta.pl...
>
> skippy wrote:
>
>>> Nie oszukujmy się, politycy nie po to wymyslaja takie fikołki żeby
>>> ludziom
>> >było lepiej, tylko żeby budżetowi było lepiej.
>
>>Budżetowi czyli komu? Tuskowi? Schetynie? Komorowskiemu? Arułkowiczowi?
>>Czy
>>ministrowi finansów? Budżetowi czyli komu? Ludzie na tym nie zyskają, to
>>gdzie się podzieją te, w haniebny i podstępny sposób, zaoszczędzone
>>pieniądze?
>
> Delikatna demagogia kolego. "Zaoszczędzone" pieniądze przynajmniej trochę
> zmniejszą zadłużanie się Państwa u własnych obywateli (tzn. mnie u ciebie
> i ciebie u mnie). De facto państwo (czyli my) utrzymujemy emerytów
> niejako za nasze PRZYSZŁE zyski. Jeśli w którymś momencie wydamy dużo
> więcej, niż szacunkowe przyszłe zyski, będziemy zmuszeni do błagania o
> kredyt np. z EU, tak jak to zrobiła Grecja. Inne państwa chętnie nam go
> użyczą, ale nie łudźmy się, że zrobią to bezwarunkowo. To pierwsze
> niebezpieczeństwo, którego boją się rządzący, bo byliby już spaleni
> dożywotnio jako politycy.
> Z drugiej strony zwiększenie wieku emerytalnego też jest niebezpieczne i
> wcale nie musi prowadzić do takich oszczędności o jakich w swej naiwności
> mogą sądzić politycy.
> Po pierwsze część osób starszych nie będzie mogła pracować z przyczyn
> zdrowotnych mimo, że nie osiągnęła wieku emerytalnego. Co z nimi zrobimy?
> Damy im zdechnąć? Otóż nie - wprowadzimy coś w rodzaju zasiłków, czy
> skierujemy ich na rentę inwalidzką a ludzie ci nigdy nie otrzymają
> należnej im emerytury tylko będą znowu utrzymywani na granicy śmierci
> głodowej - a więc znowu wydatki (może tylko nieco mniejsze).
> Po drugie - część osób starszych po prostu straci pracę i już nie
> zdobędzie nowej (nie udawajmy, że komuś po 60ce udaja się ta sztuka) -
> znowu wydatki w postaci zasiłków dla bezrobotnych
> Po trzecie - ewidentna niesprawiedliwość, z którą spotkają się niedoszli
> emeryci podważy już całkowicie zaufanie młodszych obywateli do swojego
> państwa. Skontatują oni, że ciężka praca tu - w tym kraju - wcale nie
> daje gwarancji przyzwoitego życia w przyszłości (koniec z GPW ;)
> Po czwarte - w wyniku odwrócenia się obywateli od własnego państwa, być
> może wielu z nich wyemigruje a już z pewnością odpłynie stad jakikolwiek
> niespekulacyjny kapitał zagraniczny.
>
> Można by dalej rozwijać ten scenariusz, ale już teraz nie widać, że
> szukanie tu oszczędności wpłynie w dłuższym okresie raczej na powolne
> staczanie się gospodarki.
> Proces będzie wolny ale nieuchronny. W krótkiej perspektywie sztuczka może
> się jednak udać: rząd odsunie krach w czasie, do następnych wyborów. A
> potem -" po nas choćby potop".
>
> Pozdrawiam
>
>

Nooo napisałeś to co ja, tak to odbieram, tylko ładniej i bardziej naukowo:)
Tak to jest.


No na przykład to:

> Po drugie - część osób starszych po prostu straci pracę i już nie
> zdobędzie nowej (nie udawajmy, że komuś po 60ce udaja się ta sztuka) -
> znowu wydatki w postaci zasiłków dla bezrobotnych

Dokładnie tak, ale te wydatki jak mniemam bedą niższe niż by były emerytury.
Po prostu - zamiast wyzszej emerytury bedą niższe od niej zasiłki.
I OK ja to rozumiem.

Taka jest prawda.

Wkurza mnie tylko ideologia uzasadniająca tę konieczność (podniesienia
wieku) wtłaczajaca ludziom do głów całkowicie zakłamane argumenty (że niby
będą mieli większe emerytury dzięki temu)

Pozdrawiam