Dnia Thu, 19 Nov 2015 18:18:04 -0600, witek napisał(a):

>> Wielokrotnie nas tutaj przekonywałeś, że karta kredytowa jest lepszym i
>> bezpieczniejszym rozwiązaniem niż debetowa, bo w razie niesłusznego
>> obciążenia wystarczy jeden telefon do banku, a w razie fraudu na karcie,
>> to bank rzekomo miał tracić.
>> Jak wygląda rzeczywistość, to właśnie mieliśmy okazję się przekonać.
>>
>
> 1. w zadnym miejscu nie bylo fraudu. Byla zgoda na rekurencyjne
> obciążanie karty, które można w każdej chwili wycofać.

A skąd niby bank wiedział, że:
1. Była zgoda na rekurencyjne obciążenie karty,
2. Nawet jeśli zgoda była, to nie została wycofana?

Jeśli klient zareklamował transakcje jako nieuprawnioną, to bank albo
powinien wystąpić w charakterze mediatora probującego wyjaśnić sprawę,
albo dla rozstrzygnięcia skierować sprawę do sądu, ale nie powinien
uzurpować sobie prawa do ferowania wyroków w zastępstwie tego sądu.
W moim mniemaniu mieliśmy tutaj do czynienia z fraudem, gdyż zasada
działania firmy, która dokonała obciążenia karty była podobna do
"Pobieraczka" i u podstaw jej funkcjonowania leży założenie, że klienci
nie przeczytają dokładnie licencji.

> 2. Nigdy nie tłumaczyłem, że przy karcie kredytowej jeden telefon i po
> sprawie. Tłumaczyłem że
> a) należy tak dobierać karty, żeby jeden telefon i było po sprawie

Więc doradź nam jak poznać taką kartę, "żeby jeden telefon i było po
sprawie".

> b) jak już mają komuś zablokować pieniądze na czas wyjaśniania sprawy
> to wolę, żeby to były pieniądze bankowe niż moje.

Jak widać, w tym przypadku bank zablokował pieniądze klienta, a nie
swoje.

> Kartę debetową da się równie dobrze obciążyć rekurencyjnie jak i
> kredytową. Więc różnicy pod tym względem nie ma żadnej.

Czy bank jest w stanie rozróżnić, czy dokonana przeze mnie autoryzacja
dotyczy płatności jednorazowej, czy rekurencyjnej?

--
Pozdrowienia,
Krzysztof