Użytkownik Eneuel Leszek Ciszewski p...@c...fontem.lucida.console
...

>>> Dokładniej. :) Z którym?
>
>> No tak...
>
> Są różne systemy komputerowe.
>
Doba ma 1440 minut.
>
>>> Jasne i klarowne jak w białostockim sądzie?
>
>> Nie. Jasne i klarowne. Ty wiedziałes o jaka pamiec chodzi, ja
>> wiedziałem, nawet przecietna gospodyni domowa wiedziała.
>
> Bardzo jasne -- taka peryferyjna pamięć
> (niemal ekwiwalent dysku) nijak nie jest ROMem.
>
> Wiem, co chesz napisać czy powiedzieć, ale nie
> oznacza to zezwolenia na nazywanie tego czegoś krową. ;)

Twoj problem.
Dla mniej najwazniejsza w jezyku jest wartswa komunikacyjna.
Jak widac - swietnie radzisz sobie z nazewnictwem a jednak komunikacja
kuleje - moze jednak wazniejszy jest przekaz niz forma o ile nie jest ona
jakas mocno kontrowersyjna?
>
>>> I tak dalej... :) :)
>
>> Tylko nie to...
>
> Nie co? Fatalne błędy białostockich sądów można opisać w ogromnym
> dziele. :) Tam (w tych sądach) też wszystko wiadome jest -- nie dałem
> nikomu stosownemu łapówki, więc nie mogłem otrzymać Karty parkingowej!
> Reguły są proste!
>
No własnie. Nie to!
>
>>> Chronologia wygląda chyba jakoś tak:
>
>>> () PO, widząc kres swych rządów, wykykorzystuje prawne możliwości
>>> i wybiera swoich ludzi na sędziów Trybunału Konstytucyjnego
>>> (2 z nich wybiera z naruszeniem prawa, ale o tym orzeka TK
>>> później)
>>> () prezydent RP, wykykorzystując prawne możliwości, zwleka z
>>> przyjęciem
>>> ślubowania od wybrańców
>
>> Jakie prawne? Miał przyjąć niezwłocznie a nie przyjął...
>
> A gdzie jest mowa o tej bezzwłoczności?
> W ustawie znowelizowanej przez sejm obecnej kadencji?
> Ktoś tu komuś ;) zarzuca problemy chronologiczne.
>
Chociazby w orzeczeniu TK...
Ale to tylko przepychanie sie krucznkami - rozumiem, ze dla Ciebie jest
naturalne, ze przyjmuje sie najpierw przysiege od sedziów ktorzy zostali
wybrani później a potem rozkłada ise rece, ze tych wczesniejszych przyjąc
nie mozna bo jest komplet...
Cóż...

>>> () nowy skład ***tego samego sejmu RP*** unieważnia wybór 5 osób
>
>> Podobno uniewaznili tez czwartki...
>
> To znaczy? ;)
>
To znaczy ze dzisiaj nie jest czwartek...
Skoro mozna unieważniac to uniewazniajmy.
I nie przejmujmy sie ze uniewaznienie wyboru sedziów to jest de facto ich
odwołanie a takiego prawa sejm nie ma. Kto by sie szczegółami
konstytucyjnymi przejmował...

>>> () tenże sejm nowelizuje ustawę i wybiera 5 osób
>>> () tym razem prezydent jest związany terminem (bo znowelizowana
>>> ustawa
>>> precyzuje ten termin) i przyjmuje przysięgę od wybrańców
>
>> Ty tez nie wiesz co to znaczy "niezwłocznie"?
>
> Podeprzyj się cytatem z wiadomej ustawy.
> Pokaż, gdzie jest tam mowa o bezzwłoczności. :)
> Motasz z ROMem, motasz z bezzłocznością. Dopiero
> nowelizacja PiSu wstawia tam termin.
>
>>> () Trybunał Konstytucyjny uznaje ustawę (której współautorem jest
>>> sam
>>> prezes TK) za (; częściowo ;) niezgodną z Konstytucją i
>>> wyjaśnia, że prezydent powinien był przyjąć ślubowanie
>>> bezzwłocznie, co już nijak się ma do rzeczywistości, gdyż ani
>>> Konstytucja, ani prawa wcześniejsze od Konstytucji (prawo
>>> zdrowego rozsądku i prawo naturalne -- prawo Boskie) nie
>>> zezwalają na cofanie czasu
>
>> Znowu powtarzasz te brednie o autorstwie połączone z
>> niezgodnoscią...?
>
> Prezes nie orzekał w sprawie tej ustawy właśnie z tego powodu. :)
> Nie są to brednie. Przyznał się do tego, że jest współautorem.
>
Tak, ale nie artykułu ktory został uznany za niekonstytucyjny.
Wyłączenie zresztą tez było na wyrost tak, zeby nie było zadnego "ale".

> Co do niezgodności -- Trybunał tak uznał, nie ja. :)
> Trybunał, którego prezesem nadal był (i jest) Rzepliński -- współautor
> ustawy.
>
>> Niezgodna ta ustawa była w punkcie ktory dodali posłowie PO i z
>> autorstwem sedziów nie miała nic wspolnego.
>
> Samochód jest albo sprawny, albo nie jest sprawny.
> Jeśli ustawa jakoś koliduje z Konstytucją -- nie jest zgodna z
> Konstytucją. Oczywiście czasami można odrzucić to, co wprowadza
> problem, aby mieć ustawę zgodna z Konstytucją.
>
Bzdura.
TK nie ogłasza, ze ustawa jest niezgodna z konstytucją.
Ogłasza, ze konkretny artykułustawy jest niezgodny z konkretnym artykułem
konstytucji.
>
> Wg Ciebie nie tylko całe prawo państwowe nie musi być spójne, ale
> nawet jedna, konkretna ustawa może nie być spójna? Tu zgodna, tam
> niezgodna z Konstytucją?... ;)

Tak to własnie działa.
>
>>> () KODujący domagają się przyjęcia przysięgi od 3 osób wybranych
>>> na sędziów,
>>> czyli domagają się ZŁAMANIA KONSTYTUCJI, gdyż ta Konstytucja
>>> nie zezwala na tak dużą liczbę sędziów TK
>
>> Domagają się bo tak powinno być zgodnie z chronologią - ci sedziowie
>> zostali wybrani pierwsi i pierwsi powinni byli zostać zaprzysierzeni.
>> Sprawaj asna i klarowna.
>
> Bardzo klarowna. :) Chronologivcznie rzecz ujmując -- sejm wybrał
> sędziów na stanowiska sędziów. ;) Usiedli ci, którzy siedzieli.
>
>
> Sejm wybrał osoby, nie sędziów. Po wyborze te osoby nie jeszcze są
> sedziami, ale osobnami wybranymi na sędziów. Aby byli sędziami, muszą
> złożyć ślubowanie, czego nie uczynili. Jeśłi nie uczynili -- nie są
> sędziami bez względu na przczynyę braku złożenia ślubowania.
>
Nie przejmuj sie ze to co pleciesz stoi w kontrze do tego co twierdza
wszyscy mi znani konstytucjonalisci...

> nie jest ważne, czy mama zabroniła Ci otwierania drzwi,
> czy zgubiłes klucz,
> czy napadli Cię zbuje...
>
> Nie otworzyłeś drzwi (nie spełniłeś warunków) ==> nie mogłeś wejść ==>
> nie wszedłeś...
>
> Ale Ty korzystasz z wybiegu -- wg Ciebie sejm wybrał sędziów, czyli
> osoby będące już sędziami.
>
Nie według mnie! Według KONSTYTUCJONALISTOW. Wszystkich jakich znam.
PiS nie znalazł ani jednego ktory twierdziłby inaczej.
Az jestem zbudowany ze nikt sie nie skusił...
Zdaje sie ze ze specjalistami od samolotów jest podobny problem...

[ciach bzdety wysnute z nieprawdziwej tezy)

> Ty zaś jesteś cwaniakiem niskich lotów -- kłamliwie nazywasz sędziami
> kandydatów na sędziów.
>
Wiesz co - jednak PLONK na dłuzej - w takim tonie to sobie gadaj z mamusią
albo ze swoim lekarzem od nog, głowy, nerek ,oczu i pietnastu innych, do
ktorych zapewne chodzisz uzalac się nad swoim losem.