On Fri, 19 Jul 2013 20:01:58 +0200, m wrote:
> A brak koloru jest lepszy niż brak obrazu :).

Nie wiem, oczekiwales jakichs fanfarow za odkrycie, ze w wiekszosci
cyfrowej transmisji jest dlugo ok a potem nic, w przeciwienstwie do analoga
ktory degraduje się stopniowo? *brawo*.

I zapytam wprost -- *tylko* brak koloru? Czy tez moze ten obraz jest
wtedy jeszcze jakos okaleczony? A jak dzwiek? Bo jak zerknieszz tutaj:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Pal_channel.svg
to zobaczysz, ze jak nie ma chromy, to jednak tez z zalozenia jest cos nie tak
z luminancja...

> > Po drugie DVB-t ma mniejsze wymaganai co do anteny natomiast rzeczywiscie
> > jak jest za słabo to nie bedzie nic zamiast sniegu.
> >
> > Po trzecie - moze warto zainwestowac w troche lepsza antene?
>
> Ale ja nie przyszedłem się skarżyć,

Ale zainwestuj.

> tylko zadać kłam twierdzeniu że przy fatalnej jakości sygnału
> cyfrowego "w analogowym byłyby już dawno same szumy".

Na razie to sadzisz demagogie i nic więcej:
Nie ,,fatalnej''. To raz. A ze ,,same szumy'' są w Twoim wariancie
,,tylko brak koloru'' nie zmienia faktu, ze nie o AZ TAK cienkim sygnale
mowimy.

pozdrawiam,
--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns