Re: Zachciało mi się m-banku i teraz nie mogę rozwiązać umowy

eGospodarka.pl › Finanse › Grupy › pl.biznes.banki › Zachciało mi się m-banku i teraz nie mogę rozwiązać umowy › Re: Zachciało mi się m-banku i teraz nie mogę rozwiązać umowy

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!newspeer2.se.telia.net!
se.telia.net!proxad.net!213.200.89.82.MISMATCH!tiscali!newsfeed1.ip.tiscali.net
!newsfeed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.c
hello.at!newsfeed02.chello.at!news.chello.at.POSTED!53ab2750!not-for-mail
From: "MK" <m...@i...pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
References: <d2hb3m$vo$1@nemesis.news.tpi.pl> <d2hav6$22m$1@news.elsat.net.pl>
<d2hbiq$49i$1@nemesis.news.tpi.pl> <NDW2e.18134$zY6.9466@news.chello.at>
<m...@d...localdomain>
Subject: Re: Zachciało mi się m-banku i teraz nie mogę rozwiązać umowy
Lines: 54
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-1"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1478
X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1478
Message-ID: <_MX2e.18203$zY6.2790@news.chello.at>
Date: Thu, 31 Mar 2005 19:00:10 GMT
NNTP-Posting-Host: 212.186.144.188
X-Complaints-To: a...@c...pl
X-Trace: news.chello.at 1112295610 212.186.144.188 (Thu, 31 Mar 2005 21:00:10 MEST)
NNTP-Posting-Date: Thu, 31 Mar 2005 21:00:10 MEST
Organization: Customers chello Poland
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:342283
[ ukryj nagłówki ]
"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m33bubslri.fsf@defiant.localdomain...
>
> (co oczywiscie moze zrobic, i to tez z jakims tylko prawdopodobienstwem,
> grafolog).
>

Nie wiesz czy osoba przyjmujaca podobne oswiadczenia woli nie jest
grafologiem ;). Oczywiscie do porownania podpisow jest potwrzebna nieco
wieksza probka, dlatego tez czesto w bankach na karcie wzorow podpisujesz
sie kilka razy.

> > dysponujemy kilkoma innymi mozliwosciami:
> > 1/ oswiadczenie woli z potwierdzona notarialnie tozsamoscia osoby je
> > skladajacej
> > 2/ oswiadczenie woli potwierdzone notarialnie
> > zadnego z powyzszych oswiadczen bank nie bedzie mogl odrzucic.
>
> A jaka jest tu roznica?
>

Na pewno bedzie roznica w cenie ;). W pierwszym przypadku notariusza nie
interesuje sama tresc dokumentu, a tylko tozsamosc osoby. Aha, w zasadzie to
lepszym rozwiazaniem w takiej sytuacji byloby notarialne potwierdzenie
podpisu.

> > 3/ oswiadczenie woli z potwierdzona tozsamoscia osoby je skladajacej
przez
> > pracownika banku (w tym przypadku BRE), jego przyjecie jest uzaleznione
od
> > obowiazujacych regulacji w banku, czyli od jego dobrej woli ;).
>
> 4/ Oswiadczenie woli zlozone na pismie osobiscie w siedzibie banku.
>

Pod warunkiem, ze ktorykolwiek z pracownikow bedzie uprawniony do przyjecia
takiego dokumentu. Wreczyc mozesz go kazdemu, ale bank moze odrzucic je ze
wzgledu na brak potwierdzenia tozsamosci (bo np osoba je przyjmujaca nie
potwierdzi tozsamosci osoby skladajacej oswiadczenie i znowu bedzie
porownywany podpis ;)).

> Aczkolwiek mam wrazenie ze w przypadku stwierdzenia, ze podpis zostal
> zlozony przez inna osobe (nie "stwierdzenia niezgodnosci podpisow"
> - co to w ogole jest "zgodnosc podpisow"?), bank powinien niezwlocznie
> poinformowac prokurature, zamiast wysylac cos klientowi.

Bank najpierw sie kontaktuje z klientem w celu wyjasnienia, jezeli nie ma
znamion przestepstwa zostaje tylko wyslana informacja, ze oswiadczenie woli
nie zostalo przez bank przyjete ze wzgledu na brak mozliwosci potwierdzenia
tozsamosci osoby je skladajacej. Nie widze sensu zeby klientowi przyparzac
dodatkowych wrazen zwiazanych z przesluchaniami.

Maciej