"Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
news:m3oeczr3qi.fsf@defiant.localdomain...
>
> To bardziej realne chyba. Nie wiem jak notariusz mialby potwierdzic
> tozsamosc osoby bez odniesienia do samego dokumentu.
>

Potwierdza tozsamosc osoby skladajacej oswiadczenie.

>
> Natomiast oczywiscie klienta to nie obchodzi - jego obchodzi to, by
> dostac potwierdzenie na kopii, od czlowieka zza biurka z kancelarii
> banku czy jak sie to tam akurat nazywa.
>

A jak wymusisz na osobie zza biurka potwierdzenie przyjecia oswiadczenia
woli?

>
> To juz nieistotne - wazne jest, ze klient skutecznie wypowiedzial
> umowe i ze moze to udowodnic.
>

Jesli nie ma porozumienia (klient uwaza, ze jest ok, a bank, ze nie jest) o
skutecznosci moze zadecydowac tylko sad.

>
> No nie, cos tu nie gra. Albo bank uwaza (lub podejrzewa), ze podpis zostal
> podrobiony, i zawiadamia prokurature, albo tak nie uwaza, i przyjmuje
> tresc pisma do wiadomosci.
>

Do wiadomosci przyjmuje i informuje Cie, ze nie zostaly spelnione konieczne
do rozwiazania umowy warunki.

> Jesli bankowi udaje sie skontaktowac z klientem (i wie ze to jest wlasnie
> klient, a nie ktos inny - gdyby tego nie wiedzial, nie ma prawa w ogole
> w ogole o takich rzeczach mowic), i klient nie zaprzecza, ze oswiadczenie
> woli o odpowiedniej tresci zlozyl, to raczej rozwiazuje watpliwosci
> banku (jesli w ogole jakiekolwiek byly).
>

Wyjasnialem to juz w innym poscie.

Maciej