On 3 Mar, 06:51, BK <b...@g...com> wrote:
> On 3 Mar, 00:11, "invvestor" <arturozan@WYTNIJ_TOgmail.com> wrote:
>
> > jak słusznie zauważyłeś BFG obejmuje instytucje finansowe jakimi są banki,
> > a KNF ma za zadanie je kontrolować i dlatego uważa się banki za bezpieczne.
> > W przypadku Amber Gold mamy do czynienia z Domem Składowym, czyli instytucją
finansową kontrolowaną przez Ministra Gospodarki i z tego co się orientuję to Domy
Składowe również posiadają swój fundusz gwarancyjny.
> > Tak więc gwarancje Domów Składowych są równie dobre jak banków z tą różnicą, że o
bankach wie każdy a o Domach Składowych tylko zorientowani inwestorzy :)
>
> Nie no jak juz rozmawiamy jak "zorientowani inwestorzy" to trzeba
> uscislic dwie rzeczy:
> - fundusz gwarancyjny domow skladowych nie jest obowiazkowy, chyba ze
> dom skaldowy zajmuje sie art. rolnymi i podlega pod nadzor
> ministerstwa rolnictwa
> - fundusz gwarancyjny gwarantuje wyplate do 50 000 zl na podstawie
> dokumentu skladowego - BFG daje wyzsze gwarancje
>
> O domach skladowych nie wiedza "zorientowani inwestorzy" - chyba, ze
> mamy na mysli "zorientowanych inwestorow;)". Instytucja domu
> skladowego nie byla nigdy powolana w celach inwestycyjnych. Spoleczno-
> ekonomiczne przeznaczenie tych przepisow bylo inne niz oferowanie
> ludziom "lokat".

Mowiac "zorientowani" mialem na mysli szukanie nowych mozliwosci w
przeciwienstwie do podazania "majnstrimem".
Inwestycje alternatywne w dobra przemyslowe, mozna w wino, mozna w
rope, mozna tez w zloto.

Dzieki za uscislenie, tez zapoznalem sie z ustawa wiec moge tylko
powiedziec: masz racje, pelna zgoda.
Fundusz gwarancyjn jest obowiazkowy w przypadku skladu artykulow
rolnych,
zloto to dobra przemyslowe wiec obowiazku nie ma (zloto raczej nie
splesnieje)
ale jest konkurencja wiec jak DS stosuje dodatkowe zabezpieczenia z
wlasnej woli to zwieksza swoja wiarygodnosc.
Poza tym kazda lokata jest ubezpieczona indywidualnie (umowa jest na
mnie wiec gdyby ambergold sie zwinal, to depozyty zlota nie stanowia
masy upadlosciowej wiec syndyk na nich reki nie polozy, a gdyby nawet
byl jakis fraud to moj kapital odda mi ubezpieczyciel).
Jednak, poza wysokim %, do inwestowania w zloto z DS zachecila mnie
potencjalna mozliwosc rownoleglego korzystania ze zlozonej lokaty.
Mam na mysli dowod skladu, kotry jako papier wartosciowy, moze
stanowic zabezpieczenie innej transakcji (jeszcze tego nie cwiczylem
ale widze potencjal).

To by bylo tyle jesli chodzi o mamone, a teraz troche filozofii :)
Piszesz, ze spoleczno-ekonomiczne przeznaczenie DS nie zakladalo
udzielania "lokat".
Nie wiem czy "pijesz" do tego, ze slowo "lokata" jest zarezerwowane
dla bankow czy ze DS nie sluzy do pomnazania kapitalu ale do jego
bezpieczenego magazynowania.
Odnosnie samego slowa to dla mnie kwestia semantyki, "lokata" oznacza
po prostu oddzielenie (odlozenie) czegos w celu uzyskania zysku i w
takim kontekscie lokata w zloto jest dla mnie zrozumiala (bankom
byloby pewnie na reke zawlaszczenie slowa "lokata" ale jak na razie
nie maja na to slowo monopolu, a wrecz sami rozszezaja jego definicje
ofertujac przez podmioty trzecie, bo same nie moga, lokaty ...
strukturyzowane).
Co do spoleczno-ekonomicznych intencji ustawodawcy przy powolywaniu
instytucji domu skladowego, powiem tyle, ze banki tez zostaly powodale
do tego abym nie trzymal pieniedzy w domu (gdzie moga sie spalic albo
ktos moze je ukrasc), a telefon podobno tez nie mial sluzyc do gadania
lecz do zamawiania sobie muzyki ... wyszlo inaczej bo ludzie potrafia
znalezc sto innych zastosowan czegos co powstalo w jednym celu.
Skoro mozna zamiast kosztow skladowania czerpac zyski a do tego
instrument dzieki kontroli ministerstwa jest bezpieczny to czemu nie
korzystac?
(swoja droga to KNF chcialby miec takie uprawnienia do kontroli bankow
jakie ma Ministerstwo Gospodarki do kontroli Domow Skladowych)
pozdr.
Art