Jakiś czas temu, Nicek w wiadomosci <3...@g...pl>
w swoim donosie napisał(a):


>Zgoda. Nie jest to jednak żaden argument przeciw temu, że drogi złoty
>wpływa niekorzystnie na polski eksport.

Bzdura, nie drogi zloty (jesli zloty jest tak drogi wedlug ciebie, dlaczego
eksport w zeszlym roku wzrosl) tylko stabilnosc, to co wspomnial Krzystof w
swoim poscie. Zaden przedsiebiorca nie lubi naglych zmian ( a nagla zmiana
jest dewaluacja). Jesli nawet zlotowka sie bedzie dalej umacniala to
eksporterzy maja czas na dostosowanie sie. I nie porownuj nominalnych
wartosci walut ale ich sile realna. 1000 EUR u zachodnich sasiadow moze
pozwoli ci przezyc w Berlinie. 1000 EUR w Warszawie - zyjesz na wysokim
poziomie. Jeszcze wieksze roznice w standardzie bedziesz mial na przyklad
pomiedzy mniejszymi osrodkami.

>1. Jak był regulowany kurs pieniądza argentyńskiego? Odp - sztucznie. I
>był sztucznie utrzymywany na wysokim poziomie.

Nie byl regulowany, tylko to byl system currency board.


>A więc dewaluacja była tylko symptomem kryzysu, którego przyczyny
>leżały głębiej - niekorzytny bilans handlu zagranicznego i zadłużenie.

Powodem kryzysu byl brak reform w zbiurokratyzowanej i etatystycznej
gospodarce. Peronizm, ot co. Do szczegolow przyczyn kryzysu odsylam na
pl.sci.ekonomiczne, watki z czerwca 2002. Zrobiono tylko jeden krok
(wprowadzenie currency board) a zrezygnowano z dalszej czesci.


>Proponuję pozostać przy kwestiach ekenomicznych. Wnikanie w politykę nic
>nam nie da w tej dyskusji.

To politycy swoimi decyzjami i wypowiedziami wplywaja na gospodarke,
niestety od niej nie uciekniesz.

>Kto mówi o sztucznej dewaluacji?

Kazda dewaluacja wprowadzana przez biurokrate jest czyms sztucznym.

>Nie mówiąc już o tym, że obecnie mamy raczej sztucznie zawyżony kurs
>złotego (a, że względu m.in. na atrakcyjność obligacji państwowych to
>też fakt, ale to nie jedyna przyczyna - np. bardzo wysokie stopy
>procentowe przy inflacji bliskiej 0). A więc należy mówić raczej o
>urealnieniu kursu złotego.

Wysokie stopy procentowe na rynku wynikaja wprost z wysokich potrzeb rzadu,
ktory emituje coraz wiecej obligacji by sfinansowac deficyt. Co z tego ze
NBP obnizy stopy nawet do 0, jak rzad bedzie emitowal emitowal i emitowal.
Kupujacy za wzrost ryzyka (coraz wieksze zadluzenie) beda zadac coraz
wyzszych rentownosci. Stopa NBP-u nie bedzie miala zadnego znaczenia wtedy.

>Niech kupią dolary jak mówi Kołodko, to się wzbogacą.
>A przede wszystkim mocno powiedziane tylko nie na temat.

Zagwarantujesz im zysk, bo jak na razie to moge tez przyjac taka hipoteze.
Kolodko kupil dolary i sam chce zarobic. Niemozliwe ? Oj zdziwilbys sie.
Osoba, ktora by wiedziala ze cos takiego Kolodko powie, moglaby zarobic
krocie.

>Ogólnie jeżeli proponujesz utrzymywanie sztucznie zawyżonego kursu
>złotego, to proponujesz tym ludziom, "życie na kredyt", które może się
>zakończyć podobnie jak w Argentynie.

Kurs zlotego nie jest sztucznie zawyzony, on jest rynkowy i dobrze, tak ma
byc. Porownaj sile nabywcza zlotego i zobacz czy zlotowka bedzie zawyzona ?

>Dokładnie o tym mówię. Dopóki złoty polski jest silny nie opłaca się tu
>produkować i efekt jest +/- taki jak piszesz. Ponieważ złotówka jest
>droga nie opłaca się tu produkować, więc ludzie tracą pracę, coraz mniej
>rzeczy jest robionych w kraju, więc się je importuje, ponieważ coraz
>mniej ludzi ma pracę więc trzeba podwyższać podatki, aby jakoś wycisnąć
>kasę na zasiłki i ubezpieczenia dla bezrobotnych... Ponieważ
>coraz więcej się importuje, pogarsza się bilans handlu zagranicznego,
>wzrasta zadłużenie, trzeba podwyższyć podatki...

Gdyby sie coraz wiecej importowalo, to kurs zlotego by sie nie umacnial.
Zauwazyles cos takiego ? Wedlug GUS-u w okresie styczen-pazdziernik 2002.
Eksport wzrosl o 8,8% import o 6,3% w porownaniu do analogicznego okresu
roku poprzedniego. Jednak sie oplaca :P Co wiecej, mimo umacniana sie kursu
zlotego (co wcale nie oznacza, ze jest on zawyzony) eksport rosl szybciej
niz import. Cos nie tak z twoja diagnoza.

Przemek
--
mors(at)morsik(dot)net