On 27 Sty, 21:25, Jacek Osiecki <j...@c...pl> wrote:

> I mam sobie utrudniać życie tylko po to, by bank mógł się łatwiej wykręcić
> od odpowiedzialności? Dziękuję, wolę kartę bez chipa :>
> Różnica polega na tym, że o ile w przypadku autoryzacji podpisem bank może
> zrzucić odpowiedzialność na sklep stwierdzając niezgodność podpisu - o tyle
> jeśli PIN się zgadza to winą można obarczyć tylko klienta... i to właśnie
> robią bo nie udowodnisz że nie przekazałeś komuś pinu :-/

Ale to nie Ty masz udowodnic, ze nie przekazales komus pinu. Jesli
ktos chce wykrecic sie od odpowiedzialnosci [bo co do zasady
transakcja oszukancza obciaza bank badz ubezpieczyciela] to ten ktos
musi Ci udowpodnic, ze naruszyles zasady bezpiecznestwa i ujawniles
PIN. I moim zdaniem nikt sobie nie powinien wmowic, ze jest inaczej.

To raz.

A dwa, ze mniejwiecej taki sam jest % klientow uwaza, ze autoryzacja
na PIN to "walek" bankow majacy na celu udreczenie klienta jak %
klientow uwazajacych, ze autoryzacja na podpis to "walek" bankow.
Zawsze znajdzie sie jednakowa grupa niezadowolonych z kazdego z tych
rozwiazan. Jak dla mnie, z praktycznego punktu widzenia, jesli karta
ma byc szybkim i sprawnym srodkiem placenia to w gre wchodzi tylko PIN
i czesty off-line.