Am 23.03.2010 20:41, Liwiusz wrote:
> Tomasz Chmielewski pisze:
>
>
>
>> W skali dziejow ludzkosci naplyniecie Albanczykow do Kosowa czy
>> odwrotnie jest malo znaczacym epizodem. Na mapie desantow wojskowych.
>
> I znów - patrz na przyszłość, a nie na przeszłość. Nie sądzę, aby kraje
> Europy Zachodniej były w XXI wieku podbite militarnie, natomiast
> podbicie napływową ludnością jest mocno prawdopodobne.

Moze tak, moze nie.
Kwestia tego, czy dalej beda magnesem dla najglupszych, czy dla
najmadrzejszych (jak USA).


>>>> Nie ja zaczalem prawic o tym, jaka nas tragedia czeka za 4 lata (czy
>>>> 100, dajmy na to).
>>>
>>>
>>> Za 4 lata to pewnie budżet wraz z obligacjami już się nie domknie z
>>> uwagi na dopłaty do ZUS, dla wielu może to być tragedia.
>>
>> Ale jaki to ma zwiazek z dzietnoscia?
>
> Nie widzisz związku między ilością pracujących i emerytów a systemem
> emerytalnym?

Oczywiscie ze jest to funkcja ilosci emerytow, wielkosci emerytur,
pracujacych i wielkosci podatkow, placonych przez pracujacych.


>> Kto wplaci wiecej pieniedzy do budzetu (w postaci podatkow)? Dobrze
>> wyksztalcony obywatel z rodziny 2+1 czy 2+2, czy szesc bezrobotnych
>> osob poczetych w rodzinie 2+6?
>
> Oczywiście, że najwięcej podatków płacą biedni. To oni pracują na etat,
> oddając połowę w podatkach, to oni najwięcej piją, płacąc za list wódki
> 40zł, w tym 35zł podatków itp. itd.

I ile tej wodki kupi? Za 400 zl w miesiacu, i zaplaci tytulem tego 300
zl podatkow? A 600 zl dostal jako zasilek od panstwa? Faktycznie,
potezny zysk dla budzetu, ale zejdzmy na ziemie - biedni,
niewyksztalceni ludzie nie niosa kraju do przodu i go nie utrzymuja.


> Mądry wyemigruje, założy DG,
> zatrudni się na dzieło itp,.

Kupuja produkty bez akcyzy, VATu, a DG nie placa zadnego podatku...?
Tak, ale nie jestem przekonany, ze w skali kraju jest to tak istotne (2
mld zl? nawet 5 mld? nie jest to tak krytyczna kwota).


>> To, ze staly wzrost obywateli zapewni domykanie sie budzetu, jest
>> wymyslem politykow, w ktory uwierzyles.
>
> Problemem nie jest budżet, bo ten można zmieniać niemal dowolnie z roku
> na rok, tylko ZUS i jego obietnice. Dużo wiary to trzeba mieć, jeśli się
> wierzy, że 1 pracujący utrzyma 1 emeryta.
>
> BTW: Czy tu też nie widzisz związku z dzietnością?

Oczywiscie ze widze. Ale jestem zdania, ze jeden obywatel placacy duze
podatki przynosi budzetowi zysk, a kilka niepracujacych osob - straty.


>> Skoro jestes taki dalekowzroczny, czy sadzisz, ze Polska z jej ~312
>> tys. km? jest w stanie pomiescic nieskonczona liczbe ludnosci?
>> Bo zakladajac, ze jest dodatni przyrost naturalny, do tego dazymy.
>
> Chińczycy pokazują, że jest jeszcze duża rezerwa.

Pokazali raczej, ze takie podejscie okazalo sie totalna klapa - teraz
kazdej parze zyjacej w miescie przysluguje jedno dziecko.
Podobnie w Wietnamie - kazdej parze wolno miec maksymalnie dwojke dzieci.

W Indiach takich obostrzen nie ma, i jak byl syf i bida 30 lat temu, tak
dalej jest syf i bida, a ludzie umieraja z glodu na ulicy (z nielicznymi
wyspami dobrobytu).


> Zresztą nie chodzi o
> to, żeby mnożyć się w postępie geometrycznym (przecież musi być jakaś
> selekcja *naturalna* i to nie tylko przez choroby, ale i dobór płciowy),
> ale jeśli oficjalne statystyki mówią, że za naszego życia będzie tyle
> emerytów, co pracujących, w dodatku ci pracujący będą musieli utrzymać
> tychże emerytów, to coś jednak jest nie tak, prawda?

Dlatego nalezy zmienic system tak, aby emerytura w 90% zalezala od
_wlasnych_ wplat, a nie od teoretycznych wplat teoretycznych przyszlych
pokolen.

I koniecznie przysylac co roku pismo, typu:

"Uwzgledniajac Pana/Pani wplaty, przewidywane swiadczenie w momencie
przejscia na emeryture bedzie wynosic XYZ zl"


(...)

> Ludzi więcej, bieda ta sama -> czyli generalnie poziom się podniósł - o
> wiele większa liczba ludzi może żyć na tym samym poziomie.
>
> A bieda to rzecz względna. Oni mogą być nawet szczęśliwsi od Polaka na
> minimalnej krajowej.

I tak z reguly jest.


> W PRL żyliśmy za 20$ miesięcznie i jakoś się dało. Nie trafiają do mnie
> argumenty, że ktoś gdzieś żyje za 1$ dziennie, czy miesięcznie.

Bo nie byles w Indiach, i nie widziales na wlasne oczy ludzi
umierajacych z glodu na ulicy. Nie pojedyncze osoby, ale ciag ludzi, 1
km, 2 km, 3 km wzdluz ulic w wielomilionowym miescie.


--
Tomasz Chmielewski
http://wpkg.org