On Mar 4, 9:53 pm, z...@o...pl wrote:
> > Ale tu przepisy nie dogonily techniki - a sad musial na podstawie tych
> > przepisow wyrokowac, nie mozna wiec zarzucac, ze sad postapil glupio.
>
> ja mam pytanie, co powstanie z połączenia dwóch kwestii:
>
> 1) jest nowy przepis o wystarczającej identyfikacji po nr konta
> 2) jest stary wyrok o niewystarczającej identyfikacji po nr konta
>
> czy nowy przepis zablokuje możliwość powoływania sie na stary wyrok?
>
> a może okaże się że "co do zasady to wystarcza identyfikacja po nr
> konta (i można odrzucać reklamacje) ale jak klient drze pyszczek
> w niebogłosy, to wtedy trzeba zgodnie z wyrokiem oddac mu kasę"?
>
> jak to (wg kolegi) może wyglądać w praktyce po uchwaleniu ustawy
> wdrażającej tę legendarną już dyrektywę PSD?
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

wyrok straci znaczenie

wyrok zapadl w stanie prawnym, w ktorym nie bylo przepisu mowiacego o
zasadach wykonywania przelewow wiec sad orzekal na podstawie ogolnych
norm dotyczacych wykonywania zlecen przez profesjonalistow

teraz bedzie przepis szczegolowy i po sprawie