"Z" <a...@o...pl> writes:

> A jakie znaczenie ma limit? Bank twierdzi, ze wlasciciel karty wyplacil,
> wlasciciel, ze nei wyplacal. Teraz bank ma udowodnic wlascicielowi, ze to on
> wyplacal (z PINem jest to prostsze - uzycie pinu = wlasciciel), jesli podpis
> sie nie zgadza, to wtopil sprzedawca (mogl poprosic o dowod tozsamosci przy
> wiekszym zakupie, etc).

Sprzedawca ma sie do tego nijak, za takie rzeczy nie odpowiada. Chyba
ze da sie mu udowodnic cos zlego, szansa znikoma.

> Tak wiec wlasciciel karty powinien dostac zwrot
> kasy, natomiast bank ma scigac wyplacajacego (zlodzieja lub pasera), ktory w
> tym momencie ma dlug wobec banku w wysokosci wspomnianych kilkunastu
> tys zl.

Tak by teoretycznie bylo.
Problem w tym, ze jesli bank sie uprze to ma BTE i klient musi
zaplacic, i najwyzej walczyc w sądzie. To ostatnie ma chyba sens.

> Szara i brutalna rzeczywistosc jest taka, ze bankowi latwiej kazac
> wlascicielowi bujac sie o kase niz zakladac sprawe sklepom,

Bank nie ma takiej mozliwosci w praktyce.
Bank moze walczyc ze sklepami chargebackami i innymi procedurami
organizacji karcianej, ale jesli sklep nie zrobil widocznego przekretu
to wiele to nie da.
--
Krzysztof Halasa