"pmlb" <p...@d...com> wrote in message
news:f4uin.96260$X_6.60184@newsfe22.ams2...
>>>>> Od kiedy to dla banku oplaca sie miec kilenta splacajacego
>>>>> terminowo?;)))
>>>>> Mialem nadzieje, ze na grupie o banku ludzie cos wiecej wiedza o
>>>>> bankowosci:))
>>>>> A teraz pomysl kto jest lepszy:
>>>>> klient splacajacy w terminie czy ten co ma problemy i wiecznie
>>>>> obkladany jest odsetkami karnymi i karami... na kim bank wiecej
>>>>> zarobi?
>>>>
>>>> ogromnie sie mylisz kolego.
>>>> w przypadku hipoteki liczy sie klient "przewidywalny" a nie
>>>> "ryzykowny".
>>>> Tu chodzi o kontrole ryzyka.... To co bank mial zarobic zarobi na
>>>> poczatku a reszte jak klient bedzie spłacać. Jak sie bedzie spóźniał to
>>>> jest dopiero problem niezaleznie od "kar".
>>>
>>> No widzisz, sam napisales to co ja ale nie rozumiesz.
>>> Bank zarabia przy wydaniu kredytu, pozniej jak klient sie spoznia to
>>> pozostaje nieruchomosc...
>>> I albo jest przejecie albo klient do konca zycia a potem potomek jest
>>> dluznikiem banku, bank na tym wlasnie zarabia, bo zamiast skasowac po 20
>>> latach pieniadze w obrocie ktore caly czas niosa zysk, to dzieki
>>> niesolidnemu klientowi sa w obrocie o ze 60 lat... a i tak na koncu bank
>>> przejmie dom.
>>
>> Absolutnie nie. Poczatkowy zarobek banku nie zalezy od tego czy klient
>> jest czy nie jest solidny.
>
> Zgadza sie!
>
>> Ty twierdzisz ze bank cieszy sie ze klient "bedzie" niesolidny w
>> przyszlosci bo niby "wiecej" na nim zarobi. Ja twierdze ze absolutnie tak
>> nie bedzie.
>
> To nie masz racji!
>
>> Bank na tym kredycie w ogólnym rozrachunku straci i sprzeda to ponizej
>> wartosci zobowiazania firmie windykacyjnej aby tylko sie tego zlego /
>> niekontrolowalnego dlugiu pozbyc bo inaczej bedzie musial pod to zawiazac
>> rezerwy.
>
> Spokojnie, zostaw reklamy i mylne opinie na boku.
> Przykad ci dam:
> klient ma problem z ratami, spoznia sie, itp bank go obciaza kolenymi
> karnymi odsetkami, kosztami za listy monity...
> I jest klient ktory regolarnie splaca... na ktorym bank wiecej zarobi?
> A co twojego twierdzenia to nie!
> Bank jak przejmie nieruchomosc i ja sprzeda ponizej wartosci kredytu to
> dluznik dalej ma dlug wobec banku!
> Ktory to dlug moze przejsc z odsetkami na spadkobierce...
> Widzisz teraz gdzie leza pieniadze?
> Prblem jest w tym, ze wiekszosc ludzi patrzy tu, dzis i teraz. malo kto
> potrafi sobie policzyc cierpliwie zyski za 20, 30 lat... banki to potrafia
> i na tym zarabiaja.
>
>> Mam nadzieje ze teraz jest jasne ze jestesmy odmennego zdania
>
>> Ten twój "spiskowy" model moze dzialac tylko wtedy gdy ktos wyklada na
>> nieruchomosc swoje wlasne srodki (40 - 50% np) i zaprasza bank od spólki.
>> Tak "spiskowalo" kiedys BRE. Nie wyplacalo ostatniej transzy i
>> "przejmowalo" biznes. I teraz pytanie... jak duzo "indywidualnych"
>> hipotek wklada wiecej niz 5-10%? Srednie LTV to pewnie 95%...W tej
>> sytuacji bank raczej powiniem sam budowac te mieszkania, niz sie bawic w
>> komornika na dluzniku który nic nie posiada.
>
> Alez bank poprzez udzielenie kredytu sam buduje domu i mieszkania:)))
> fizycznie robi to za niego posrednik ale wlascicielm jest bank do puty nie
> splacisz.
> Komornik to jedyna legalna instytucja ktora ma za soba aparat
> bezposredniego przymusu jakim moze to komus odebrac. Nikt nie ma prawa ci
> nic wziasc poza komornikiem. Za komornikiem stoi policja, sad, prawo.

Aby rozstrzygnac ten spór musimy zapytac bankowca...
Nadal twierdze ze dla banku kredyt "zagrozony" to zdecydowanie wiekszy
"problem" niz zarobek.
Nie przekonamy sie nawzajem. Jest ktos na grupie z dzialu windykacji hipotek
?

george