eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankimBank nie uznane polecenie zapłatyRe: mBank nie uznane polecenie zapłaty
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!newsfe
    ed00.sul.t-online.de!newsfeed01.sul.t-online.de!t-online.de!newsfeed01.chello.a
    t!newsfeed02.chello.at!news.chello.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "MK" <m...@i...pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    References: <1...@y...googlegroups.com>
    <2...@4...net> <44a046a4$1@news.home.net.pl>
    <m...@d...localdomain>
    Subject: Re: mBank nie uznane polecenie zapłaty
    Date: Wed, 28 Jun 2006 00:51:36 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
    Content-Transfer-Encoding: 7bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2800.1506
    X-MIMEOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2800.1506
    Message-ID: <3bad5$44a1b5fa$540adf63$20509@news.chello.pl>
    X-Complaints-To: a...@c...pl
    Organization: chello.pl
    Lines: 48
    NNTP-Posting-Host: 84.10.223.99 (84.10.223.99)
    NNTP-Posting-Date: Wed, 28 Jun 2006 00:49:30 +0200
    X-Trace: 3bad544a1b5faf1af7ac620509
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:389364
    [ ukryj nagłówki ]

    "Krzysztof Halasa" <k...@p...waw.pl> wrote in message
    news:m37j336ks6.fsf@defiant.localdomain...
    >
    > Problem w tym ze nie ma dwoch takich samych podpisow. Ktos, kto nie
    > jest grafologiem, nie jest w stanie zwykle stwierdzic
    > z prawdopodobienstwem wiekszym niz np. 60%, czy dwa podpisy zlozyla
    > ta sama osoba. Podpis nie powinien wiec sluzyc do weryfikacji
    > tozsamosci osoby, ktora go zlozyla, jesli nie robi tego grafolog

    Jesli ktos jest grafologiem to nie zaryzykuje wydania opinii na tak malej
    probce jaka jest podpis. Sa osoby, ktore maja takie zdolnosci, ze bez
    znacznego wysilku potrafia 'skopiowas' czy 'namalowac' podpis. Radze nie
    liczyc na to, ze grafolog kategorycznie stwierdzi, ze podpis na dyspozycji
    nalezy do klienta, a ten na slipie do klienta nie nalezy.

    > - bez tego moze sluzyc tylko do potwierdzenia, ze oswiadczenie woli
    > jest w istocie oswiadczeniem osoby, ktora sie pod nim podpisala.
    >
    > Jesli bank nie chce zatrudniac grafologa to nie widze innej bezpiecznej
    > (dla banku) mozliwosci niz tylko osobiste skladanie oswiadczen woli
    > albo korzystanie z uslug np. notariusza (co tez moze wprowadzac
    > problememy).
    >

    Wiekszosc pracownikow bankow pracujacych przy obsludze klienta, przechodzi
    podstawowe szkolenia rozpoznawania pisma. Podobnie jak rozpoznawania
    dokumentow i znakow pienieznych.
    Wlasnoreczny podpis jest od wiekow zwyczajowo przyjety jako potwierdzenie
    oswiadczenia woli i nie sadze aby magle sie to zmienilo w ciagu najblizszych
    lat. Jakkolwiek jest to zawodna metoda w przypadku gdy nie istnieje
    mozliwosc stwierdzenia tozsamosci osoby skladajacej podpis, ale wszyscy do
    niej jestesmy przyzwyczajeni i ja akceptujemy.

    > Oczywiscie grafolog ani zadne inne rozwiazanie takze nie zapewnie
    > 100% pewnosci.
    >
    >
    > Podobnie jest (i/lub powinno byc) w przypadku kart - podpis nie moze
    > sluzyc skutecznie do "weryfikacji" czegokolwiek w momencie zaplaty,
    > a tylko moze sluzyc do stwierdzenia, czy transakcja byla fraudem, czy
    > tez reklamacja jest proba oszustwa.
    > --

    IMHO bardziej do poswiadczenia oswiadczenia woli niz do stwierdzenie
    fraudu/wyludzenia po transakcji karcianej.

    MK

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1