Re: [mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnej

eGospodarka.pl › Finanse › Grupy › pl.biznes.banki › [mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnej › Re: [mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnej

X-Received: by 2002:a25:bccc:: with SMTP id l12mr5645357ybm.295.1608294536007; Fri,
18 Dec 2020 04:28:56 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a25:bccc:: with SMTP id l12mr5645357ybm.295.1608294536007; Fri,
18 Dec 2020 04:28:56 -0800 (PST)
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
e.net!feeder.erje.net!news.uzoreto.com!tr3.eu1.usenetexpress.com!feeder.usenete
xpress.com!tr1.iad1.usenetexpress.com!border1.nntp.dca1.giganews.com!nntp.gigan
ews.com!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.g
ooglegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: pl.biznes.banki
Date: Fri, 18 Dec 2020 04:28:55 -0800 (PST)
In-Reply-To: <l...@4...net>
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=194.8.46.11;
posting-account=aCsuLQoAAABnljeKtkSzSBCJ0GzF0J-I
NNTP-Posting-Host: 194.8.46.11
References: <8...@p...mekk.waw.pl> <8...@a...kjonca>
<5fd23919$0$526$65785112@news.neostrada.pl> <8...@a...kjonca>
<5fd26353$0$558$65785112@news.neostrada.pl> <8...@a...kjonca>
<5fd28f64$0$541$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org>
<rqvlbp$1akb$1@gioia.aioe.org>
<s...@p...org> <m...@p...waw.pl>
<5fd678bc$0$555$65785112@news.neostrada.pl>
<rr64uf$188u$1@gioia.aioe.org>
<5fd736c3$0$524$65785112@news.neostrada.pl>
<rra9iq$2pf$1$PiotrGalka@news.chmurka.net>
<d...@g...com>
<1078eo446fy6b.bo2yj3bly7ca$.dlg@40tude.net>
<1gbg8wyhv4b2e$.1k91zfrqnihfh$.dlg@40tude.net>
<5fdb75cb$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<1smrrgo479d90$.1nzfazgz73ft1.dlg@40tude.net>
<0...@g...com>
<l...@4...net>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <3...@g...com>
Subject: Re: [mbank] 36 złotych rocznie za nieużywanie appki mobilnej
From: "witrak()" <w...@h...com>
Injection-Date: Fri, 18 Dec 2020 12:28:56 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Lines: 19
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:654700
[ ukryj nagłówki ]

On Friday, December 18, 2020 at 1:14:15 PM UTC+1, Olin wrote:
> Dnia Fri, 18 Dec 2020 04:01:53 -0800 (PST), witrak() napisał(a):
>
> >> śmiercionośne elektrony leciały akurat do
> >> zadu, czyli szkodzić mogło siedzenie za czyimś monitorem.
> >
> > hehehe... I wyświetlały obraz na ścianie za monitorem?
> Gdyby ściana była pokryta luminoforem, pewnie coś by się tam i świeciło.

No, ale wytłumacz mi, jak w takim razie świecił ekran - skoro te elektrony w
przeciwną stronę zapychały? :-D

Z tego co pamiętam, to szkodliwe dla siedzących z tyłu za monitorem było pole
magnetyczne, generowane przez cewki odchylające wiązkę. Zwłaszcza dla kobiet w ciąży,
i zwłaszcza od dużych kolorowych monitorów...

witrak()