Mithos <f...@a...pl> writes:

> To co mamy teraz sprowadza się do tego, że emerytura umożliwia jedynie
> przeżycie w skrajnej nędzy (czyli świadczenie na poziomie 800-1100
> PLN) tyle, że do tego składki jaki płacimy (zwłaszcza przedsiębiorcy)
> bywają całkiem wysokie.
>
> Tak więc system emerytalne w Polsce sprowadza się do tego, że :
> płacisz dużo, otrzymujesz emeryturę za którą przeżyjesz zdecydowanie
> poniżej poziomu godności.
>
> Aby doprowadzić do stanu gdy emerytura zapewnia "godne przeżycie", a
> jednocześnie zmniejszyć składki to trzeba by dokonać jakiegoś cudu. A
> jak wiadomo w kwestiach finansowych cudów nie ma.

To jest sprawa dosc prosta (aczkolwiek nie znaczy to, ze prosta do
zrobienia - raczej prosta do zrozumienia):
- podatki (wliczajac ZUSy itp) nie moga byc jednakowe dla wszystkich, bo
od duzej czesci spoleczenstwa po prostu nie da sie sciagnac zadnych
podatkow. "Jednakowe" oznaczaloby "zerowe". To chyba tlumaczy tez
dlaczego skladka zdrowotna zalezy od "podstawy opodatkowania", zas
swiadczenia zdrowotne sa od tego zupelnie niezalezne.

- emerytury i inne np. renty maja sluzyc wylacznie utrzymaniu ludzi
w domach (jakie by one nie byly), a dokladnie rzecz biorac -
utrzymaniu ludzi na krawedzi wyjscia na ulice (IOW to jest punkt
maksymalnego zysku, zwiekszenie emerytur zmniejsza zysk bez zadnego
"pozytywnego" skutku, natomiast ich dalsze zmniejszenie jest zbyt
niebezpieczne).

- dokladnie tak samo obliczane sa wysokosci skladek.

- jedna z podstawowych metod trzymania ludzi w domach jest obiecywanie
im gruszek na wierzbie, przy czym, jesli ktos uwaza to za jakas
lokalna specyfike, to chyba nie zna zadnej innej.

- faktyczny zwiazek miedzy suma wplacanych skladek oraz pozniejszymi
swiadczeniami jest zaden - sa one obliczone tak, by zmaksymalizowac
wplywy i zminimalizowac koszty.
--
Krzysztof Halasa