2006-01-17 06:57- tak przynajmniej miał(a) ustawiony zegar systemowy
witek, gdy pisał(a):
> yayco wrote:
>> 2006-01-17 06:27- tak przynajmniej miał(a) ustawiony zegar systemowy
>> witek, gdy pisał(a):
>>
>>> Art. 409. Obowiązek wydania korzyści lub zwrotu jej wartości wygasa,
>>> jeżeli ten, kto korzyść uzyskał, zużył ją lub utracił w taki sposób,
>>> że nie jest już wzbogacony, chyba że wyzbywając się korzyści lub
>>> zużywając ją powinien był liczyć się z obowiązkiem zwrotu.
>>
>>
>> Ale to już sąd musi zdecydować, czy powinien się liczyć, czy nie
>> powinien (i czy ju w żadnym wymiarze nie jest wzbogacony, bo jak sobie
>> kupił telewizor - or something - to jest). Żadnej szczególnej reguły
>> dla prawodawców tutaj nie ma.
>> Zobacz choćby: uchwała Sądu Najwyższego z 8 grudnia 1994 r., I PZP
>> 49/94, OSNP 1995/16/202.
>
>
> Pytałeś o podstawę prawną tego, że pracownik nie musi oddawać.

Nie. Pytałem o podstawę prawną następujących twierdzeń (zacytuję, żebyś
nie musiał szukać):
"Pracownik m prawo wierzyć, że pracodawca dopilnuje aby osoba
dokonująca obliczeń poborów zrobiła to dobrze. To wina pracodawcy, że
nie przypilnował pracownika (albo np. zatrudnił osobę o kiepskich
kompetencjach), tak więc jest to ryzyko pracodawcy. Jeżeli odda to
będzie jej dobrowolna wola. Chyba, że te rozliczenia dotyczą umowy
cywilno-prawnej np. zlecenia."

Nie sądzę aby art. 409 pozwalał na takie twierdzenia.

> Podstawa prawna jest, tylko obwarowana pewnymi warunkami, które musza
> być spełnione.
> A to, że będzie decydował sąd, to chyba oczywiste, bo na pewno nie
> pracownik, ani pracodawca. No chyba, że rzucamy monetą.

Tutaj nie ma między nami sporu.

--
**** yayco (yayco2@_tnij_gmail.com) ****
**** ****
**** ...Too lazy to work ****
**** and too nervous to steal... ****