"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

> Czy to aby na pewno cos da ?

Z matematycznego punktu widzenia, jasne.

> Wystarczy, ze zarazi nieco ponad 1 osobe - i juz sie epidemia
> rozwinie.

Zarazi mniej niż przy braku izolacji - bo będzie zarażać tak samo długo,
ale będzie stykać się z mniejszą liczbą ludzi w jednostce czasu.

> Musialbys wszystkich dokladnie w domach zamknac na jakis miesiac.
> No i ciekawe czy to tak dziala, ze wystarczy te 2 tygodnie.

To już pytanie do epidemiologów, i w ogóle lekarzy :-)
Nie trzeba zamknąć wszystkich - wystarczy, że statystycznie jedna osoba
zarazi (zauważalnie) mniej niż 1 nową osobę.

>>Grypa zachowuje się w podobny sposób. Przecież nie jest tak, że 2/3
>>Polaków choruje na każdą wersję, na którą nie są odporni.
>
> A moze jednak jakas wstepna odpornosc ?

Owszem, częściowo.

> Ewentualnie - choruja, ale lekko, i nikt tego nie zglasza.

To także.

Ale też duża część społeczeństwa w ogóle nie ma kontaktu z wirusem. Mimo
braku kwarantanny - a tu mamy kwarantannę.

>>BTW w mojej okolicy transport samochodowy spadł chyba nawet
>>kilkukrotnie,
>
> samochody osobowe, czy transport publiczny ?

Osobowe, nie mam danych o autobusach, a tramwajów praktycznie nie
oglądam.

> ale sklepy spozywcze otwarte.

No ba. Jeść trzeba - ale potencjał zakaźny znacznie mniejszy.
Najgorszy jest transport publiczny i miejsca pracy. BTW mam wrażenie, że
decyzja o blokadzie rowerów miejskich była jedną z gorszych - autobus
itp. to 100 razy gorsze miejsce niż rower. Ktoś myślał, że rowery służą
tylko do rekreacji? Zwłaszcza te, przy których po 20 minutach trzeba
płacić.
To pokazuje, jak bardzo "WŁADZA" jest oderwana od rzeczywistości.
--
Krzysztof Hałasa