eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plFinanseGrupypl.biznes.bankiwywiad z mBankiemRe: wywiad z mBankiem
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
    atman.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!not-for-mail
    From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
    Newsgroups: pl.biznes.banki
    Subject: Re: wywiad z mBankiem
    Date: Sat, 02 Apr 2016 16:17:02 +0200
    Organization: NASK - www.nask.pl
    Lines: 60
    Message-ID: <m...@p...waw.pl>
    References: <56fb81bb$0$22841$65785112@news.neostrada.pl>
    <56fb847c$0$694$65785112@news.neostrada.pl> <m...@p...waw.pl>
    <56fd88c6$0$695$65785112@news.neostrada.pl> <m...@p...waw.pl>
    <56fead81$0$22834$65785112@news.neostrada.pl> <m...@p...waw.pl>
    <56ff785f$0$22823$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: nat.piap.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: pippin.nask.net.pl 1459606626 5520 195.187.100.13 (2 Apr 2016 14:17:06 GMT)
    X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
    NNTP-Posting-Date: Sat, 2 Apr 2016 14:17:06 +0000 (UTC)
    Cancel-Lock: sha1:hoWU3JGlx0g/mOCoVBgN5k244vw=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:621785
    [ ukryj nagłówki ]

    z <...@...pl> writes:

    >> Nie wątpię, że rząd mógłby sfinansować to (albo "sfinansować")
    >> w miarę bezboleśnie z budżetu. Ale czy to jest dobre rozwiązanie, to
    >> każdy musi sobie uczciwie odpowiedzieć sam.
    >
    > Ja uważam że to złe rozwiązanie. Tu powinien wkroczyć sąd i
    > prokurator.

    Piszesz ogólnie. Masz na myśli popełnienie przestępstwa przez
    pracowników banków (np. zarządy, pracowników oddziałów)?
    O jakie konkretnie przestępstwa chodzi?

    > Że banki padną i system się zawali?

    Także w to wątpię. Ale jest jeszcze jeden "problem" - rozwiązanie
    powinno być uczciwe. Wiem że to ostatnio takie niemodne, staroświeckie
    słowo, zresztą dla banków także.

    > Bujać to my a nie nas :-)

    Przyznaję że to może być prawidłowe określenie obecnej sytuacji.

    > Podsumowując. To że banki nie zarobią dodatkowej nienależnej kasy (nie
    > miały franków - to jedna wielka ściema)

    Tak twierdzisz, ale wygląda na to, że jednak miały i musiały mieć,
    a także - co bardziej istotne - mają z tego powodu zobowiązania wyrażone
    we franku, które także są obecnie większe po przeliczeniu na złote.

    A gdy CHF w sposób przewidywalny spadał to co, banki traciły? Tak na
    własne życzenie?

    Faktem jest, że jakby się temu dokładnie przyjrzeć, to pewnie dałoby się
    tu znaleźć "nieprawidłowości" (np. uciekanie z zyskami i podatkami, brak
    konkretnego oprocentowania, problemy ze spłatą w walucie kredytu). Ale
    główna sprawa, czyli sama waluta kredytu, była raczej korzystna dla
    kredytobiorców (wartość oczekiwana zysku kredytobiorcy na kredycie CHF
    vs PLN była spora).

    > Banki w Polsce po zapłaceniu podatku bankowego będą i tak
    > bardziej rentowne niż w Niemczech. (spadek raptem z 5 na 9 miejsce)

    Może, ale np. mi by się nie podobało, gdyby ktoś przyszedł i powiedział,
    oddaj mi połowę swojej kasy, i tak będziesz "rentowny". To jest zwykły
    rozbój.

    > Nic złego się nie wydarzy ani dla obywateli ani dla banków ani dla
    > gospodarki, choćby nie wiem jak propaganda banksterska jęczała.

    Każda strata to jest coś złego dla tracącego, i coś dobrego dla
    zyskującego jego kosztem.

    Rentowność banków to jest inna sprawa, jeśli "jest obiektywnie za duża"
    (co jest możliwe, biorąc pod uwagę to, że banki nie są "producentami"
    niczego), to może rzeczywiście podatki dla nich są zbyt małe, i/lub
    banki wykorzystują swoją pozycję w stosunku do depozytariuszy oraz
    kredytobiorców "gotówkowych".
    --
    Krzysztof Hałasa

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1