Pojawiają się zarówno po-PiS-y nieodpowiedzialnej niekompetencji
Jak też inne bardziej wiarygodne sygnały o ryzyku, a na grupie czytałem
Zarówno żarty o kupowaniu sucharów i pasty do zębów jak i poważne posty

Chcę zapytać co sądzicie o moich poniższych przemyśleniach:

1. Nie wpadam w panikę, nie trzymam kasy w skarpecie

2. Zakładam że mały bank jest bezpieczniejszy od dużego.

Uzasadnienie; Jakby teoretycznie upadł Bank Spółdzielczy w przysłowiowej
Koziej Wólce, to spoko, bank maleńki, depozyty maleńkie, BFG nie odczuje
takiego wydatku. Ale gwarancje BFG dla PKO BP to czysta iluzja. Bo chyba
trzebaby całą Polskę sprzedać ab y splacić zobowiązania PKO BP a i to nie wiem,
czy wystarczyłoby.

3. Dodatkowo, małe banki dają wyższy % z reguły (dodatkowa korzyść)

4. Zakładam, że jak mam dwie odrębne spółki jawne i rachunek osobisty to warto
rozdzielić kapitał i tylko część osobistych środków wpłacić na lokatę osobistą a
część na lokaty firmowe (umowa spółki zakłada że mogę jednoosobowo zakładać
rachunki dla spólki, wspólnicy mogą nie wiedzieć o ich istnieniu, nie ma wiec
nawet 0,01% ryzyka użycia moich pieniędzy przez osobę inną niż ja).

Uzasadnienie: spółka jawna jako jednostka organizacyjna posiadająca zdolność
prawną bez osobowości prawnej jest odrębnym depozytariuszem. W ten sposób
gwarancje dla moich pieniędzy wzrosną z 50.000 do 150.000 euro

5. Zastanawiam się, jak mały musi być bank, aby gwarancje BFG nie były
iluzoryczne. Obstawiam 2-3% rynku w PL

6. W razie kryzysu euro idzie w górę, a PLN pikuje w dół, więc kwota gwarancji
powinna wzrosnąć. Dlatego do ulokowania 180.000 euro (ok. 800.000zł) powinien
mi wystarczyć jeden mały bank (bo w czasie kryzysu wartość tych 800.000zł
wyrażona w euro i tak się obniży)

co o tym sądzicie?
które z 6 pkt są wg was rozsądne, które dyskusyjne, a które błędne?


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl