> Użytkownik " XXL" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:iima48$kii$1@inews.gazeta.pl...
>> Kurcze mam wrażenie jakby sodówka działała, a to może oznaczać tylko
>> jedno...
>> ----------------------------------------------------
-------------------
>> Masz złe wrażenie bo ja tutaj nie przedstawiam swoich propozycji w tym
>> zakresie tylko eksperta.
>> Chyba, że posądzasz prof. Balcerowicza o sodówkę ???

Poza tym o sodówce to pisałem do Ciebie, ale to nie przeszkadza że
teoretycznie mógłbym też o prof.
Chyba, że w myśl zasady "Pan ma migrenę, a chłopa łeb napier...ala" nie
wypada.

do góry

Użytkownik "pm" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iijo69$c33$...@n...net.icm.edu.pl...

początkowo sądziłem że rząd "utnie" część składki za którą OFE kupuje
obligacje
i to byłoby nawet słuszne.
niestety okazuje się, że za pozostałą część OFE i tak będą musiały kupować
obligację (za jakieś 50%?)
no i tu to już jest rozbój.
----------------------------------------------------
----------------------------

No i widzisz kolego poruszyłeś jeden z najważniejszych problemów w całej tej
"reformie" OFE a nikt nie zwrócił na to uwagi. Niestety odkąd powstały
google nikt już nie zajmuje się samodzielnym myśleniem. Łatwiej kopiować
dyrdymały powtarzane w tzw. wolnych mediach niż męczyć własne mózgowie.
Statystyczny Polak zarabiający 3300 zł brutto będzie odkładał 2,5% do OFE
czyli ok 80 zł. Z tej kwoty połowa idzie na obligacje a połowa tzn 40zł może
być inwestowana w akcje w dodatku - tylko polskie. To są po prostu żarty.
Mam nadzieję, że ktoś wreszcie zauważy te ograniczenia wolności wyboru
strategii inwestycyjnych OFE.
Na razie rząd żartuje, że OFE po jego reformach będzie miało sens a ja
żartuję że będę go wybierał w najbliższych wyborach.

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:iimuki$jls$1@news.onet.pl...
>
>
> Użytkownik "pm" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iijo69$c33$...@n...net.icm.edu.pl...
>
> początkowo sądziłem że rząd "utnie" część składki za którą OFE kupuje
> obligacje
> i to byłoby nawet słuszne.
> niestety okazuje się, że za pozostałą część OFE i tak będą musiały kupować
> obligację (za jakieś 50%?)
> no i tu to już jest rozbój.
> ----------------------------------------------------
----------------------------
>
> No i widzisz kolego poruszyłeś jeden z najważniejszych problemów w całej
> tej "reformie" OFE a nikt nie zwrócił na to uwagi. Niestety odkąd powstały
> google nikt już nie zajmuje się samodzielnym myśleniem. Łatwiej kopiować
> dyrdymały powtarzane w tzw. wolnych mediach niż męczyć własne mózgowie.
> Statystyczny Polak zarabiający 3300 zł brutto będzie odkładał 2,5% do OFE
> czyli ok 80 zł. Z tej kwoty połowa idzie na obligacje a połowa tzn 40zł
> może być inwestowana w akcje w dodatku - tylko polskie. To są po prostu
> żarty.

Ale to zwieksza Twoją osobistą możliwość wyboru, możesz wszystko ponad te
2,5% zapakować w dowolnie wybrany przez siebie genialny fund.
Mi nie pasuje przymus jesli dotyczy nawet tylko 2,5%

do góry

Użytkownik "skippy" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:iimvq6$peh$...@n...onet.pl...

Ale to zwieksza Twoją osobistą możliwość wyboru, możesz wszystko ponad te
2,5% zapakować w dowolnie wybrany przez siebie genialny fund.
Mi nie pasuje przymus jesli dotyczy nawet tylko 2,5%
----------------------------------------------------
----------------------------
No dzięki skippy, że uświadomiłeś mi, że oprócz tych 2,5% mogę sobie robić z
kasą co chcę. A swoją drogą wkurza mnie ta Twoja neoliberalna nuta. Wymagasz
od wszystkich, żeby zadbali o własną emeryturę we własnym zakresie?! To
nierealne, tak jak nierealny jest zerowy podatek w kraju, w którym 28% PKB
idzie na wojsko a 0,01% na naukę.
Zamiast przekonywać mnie, żebym uwierzył w UFO lepiej pomyśl jak obciąć
łapy, które właśnie dzisiaj wyrywają nam z kieszeni te durne 5,5% z OFE +
parę procent na VAT+parę akcyzy na fajki, paliwo i inne używki a jutro
opodatkują Cię np. podatkiem katastralnym.

do góry

Użytkownik " XXL" <d...@g...pl> napisał w wiadomości
news:iilttg$dmb$1@inews.gazeta.pl...
> Kto i jakim prawem miałby im obniżyć świadczenia z obecnej średniej
> emerytury
> 1,7 tys. zł do postulowanych przez Centrum im. Adama Smitha 900 zł ???

Najłatwiej zgodnie z prawem obniżyć je inflacją. Przestać rewaloryzować
przez 20 lat i będą warte paczkę zapałek.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "pm" <x...@w...pl> napisał w wiadomości
news:iijoqi$d52$1@news.net.icm.edu.pl...
>?>> 2. Mundurówka i górnicy będą pracować dłużej
>>> Policjanci, strażacy, żołnierze a także górnicy, którzy teraz mogą
>>> wcześniej
>>> przechodzić na emeryturę, mieliby zostać włączeni do powszechnego
>>> systemu
>>> emerytalnego. To oznacza, że musieliby pracować, jak inni Polacy, nawet
>>> do 67
>>> roku życia.
>>
>> Bardzo dobrze. Jak im nie pasuje, to przecież mogą wyjechać na zmywak.
>
> słusznie!
> ja Ci życzę żeby jak ktoś ci ukradnie rower albo coś to żeby gonił go 66
> latek (chociaż jakby był na wózku to może miałby większe szanse?)

W kraju, gdzie połowa kapitału nie będzie okradana przez rząd nie trzeba
będzie kraść rowerów albo czegoś. Kraje o niskich podatkach, to dobrobyt i
niska przestępczość.


>>> 4. Mniejsze zasiłki chorobowe i opiekuńcze
>>> Jeśli zachorujesz, dostaniesz mniej pieniędzy. Zasiłki chorobowe i
>>> opiekuńcze
>>> miałyby zostać obniżone z 80 do 60 proc. pensji. Za pierwsze trzy dni
>>> choroby
>>> nie dostalibyśmy ani złotówki.
>>
>> Ja i tak nie dostaję złotówki jak choruję.
>
> nie płacisz składki to nie dostajesz.

Jak zapłacę to i tak nie dostanę od razu, tylko jak spełnię dziwne warunki
typu nie spóźnianie się z płatnością itp.

>>> 10. Przyspieszenie prywatyzacji
>> Sprzedać tak. Przepuścić na emerytów i doraźne potrzeby - nie!
>>
> a właśnie tak
> na emerytów, skoro ogólnie jest to majątek post PRL
> to niech wróci na fundusz (realny kapitałowy) dla ludzi za PRL
> pracujących.
> tymczasem z prywatyzacji skorzystali tylko ci co mieli farta akurat być na
> etacie w TP, albo np. BS.
> tak jakby to z ich kasy powstały te firmy.

Emeryci nie zasłużyli sobie na ten kapitał. Oni utrzymywali poprzednich
emerytów beztrosko nie odkładając na starość. Powinni teraz żyć z tego, co
sobie odłożyli, czyli ze wsparcia dzieci.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:iip9c8$d0n$1@news.onet.pl...
> kasą co chcę. A swoją drogą wkurza mnie ta Twoja neoliberalna nuta.
> Wymagasz od wszystkich, żeby zadbali o własną emeryturę we własnym
> zakresie?! To

A co kogo obchodzi, że ktoś nie umie zadbać o swoją emeryturę? Mnie to nie
przeszkadza. Jak będę miał ochotę, to pomogę.

--
Jan Werbiński O0oo....._[:]) bul, bul, bul
Prywatna http://www.janwer.com/
Nasza siec http://www.fredry.net/

do góry

Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:iip9c8$d0n$1@news.onet.pl...
>
>
> Użytkownik "skippy" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:iimvq6$peh$...@n...onet.pl...
>
> Ale to zwieksza Twoją osobistą możliwość wyboru, możesz wszystko ponad te
> 2,5% zapakować w dowolnie wybrany przez siebie genialny fund.
> Mi nie pasuje przymus jesli dotyczy nawet tylko 2,5%
> ----------------------------------------------------
----------------------------
> No dzięki skippy, że uświadomiłeś mi, że oprócz tych 2,5% mogę sobie robić
> z kasą co chcę. A swoją drogą wkurza mnie ta Twoja neoliberalna nuta.
> Wymagasz od wszystkich, żeby zadbali o własną emeryturę we własnym
> zakresie?! To nierealne, tak jak nierealny jest zerowy podatek w kraju, w
> którym 28% PKB idzie na wojsko a 0,01% na naukę.

Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o wszystkim,
bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.
Dlaczego pzostaniemy z jego mądrością tylko w zakresie dbania o emeryturę?

Poza tym z tymi % dałeś przykład nt głupoty państwa, a nie głupoty obywateli
więc nie bardzo kojarzę związek przyczynowo-skutkowy:)

do góry

Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
news:iis0ks$in1$1@news.onet.pl...
>
> Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
> I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o
> wszystkim, bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.


Uważasz, że ludzie (ogólnie) robią przemyślane zakupy?

--
marfi

do góry

Użytkownik "marfi" <marfi @bb.onet.pl> napisał w wiadomości
news:4d518aaf$0$2443$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "skippy" <m...@t...moon> napisał w wiadomości
> news:iis0ks$in1$1@news.onet.pl...
>>
>> Jeśli to jest nierealne, to znaczy że ludzie nie myślą.
>> I państwo powinno za nich też robić zakupy i w ogóle decydować o
>> wszystkim, bo jest głowami urzędników znacznie mądrzejsze.
>
>
> Uważasz, że ludzie (ogólnie) robią przemyślane zakupy?

A decyzje zyciowe, jak płodzenie dziecka?
Jak małżeństwo, rozwód, wydanie kasy na wódkę czy w kasynie, nieprzemyślaną
decyzję o kupnie mieszkania jako lokaty kapitału na górce cenowej?
Jeżdżenie do pracy codziennie złą trasą i przez to tracenie codziennie 1/2h
życia?


Ogólnie myślę, że im mniej w moim zyciu za mnie bedzie myślał urzędnik, tym
lepiej dla mnie.
Tak uważam.

do góry